Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А57-34897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-34897/2022
03 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 2 551 456 рублей 80 копеек, расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 757 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 8 сентября 2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 8 сентября 2023 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2022 года № Д-204-22/КВС,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 2 551 456 рублей 80 копеек, расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 757 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к ходатайству о назначении повторной судебной экспертизы и назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело по существу. Проведение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов или противоречия в их выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Доводы истца о наличии недостатков в заключении экспертов не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо не доказало, что сведения, содержащиеся в заключении экспертов, не соответствуют положениям действующего законодательства, не подтверждено, что в заключениях имеются недостатки, которые повлияли или могли повлиять на итоговый вывод экспертов.

Изложенные истцом возражения на заключение экспертов не подтверждают его доводы о назначении повторной экспертизы (обоснованности заключения экспертов и наличия противоречий в выводах экспертов), каких-либо аргументированных и мотивированных доводов в ходатайстве не приведено, возражения заявлены необоснованно.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Доказательства того, что в результате проведения повторной экспертизы могут быть получены иные выводы, отличные от изложенных в экспертном заключении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом (статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) основания для назначения и проведения повторной экспертизы. В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. После исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств у арбитражного суда не возникло сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в их выводах. Приведенные истцом замечания по экспертизе сводятся к его несогласию с изложенными в нем выводами. Однако позиция истца в данной части подкреплена его субъективными суждениями. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о неверности выводов экспертов, не представлены истцом в материалы дела.

Оспариваемое истцом заключение экспертов является надлежащим доказательством по делу в силу следующего.

Часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение экспертов от 22 августа 2023 года № 206/2023, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные исследования проводились на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие истца по существу с выводами экспертов без достаточной аргументации такого несогласия не влечет недопустимость или недостоверность данного доказательства и не является основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд признает вышеназванное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного акта по рассматриваемому делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 октября 2023 года до 13 часов 40 минут 24 октября 2023 года и с 24 октября 2023 года до 9 часов 35 минут 27 октября 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» (далее - истец) является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом).

Как указывает истец, с 2007 года происходят заливы подвала вышеуказанного многоквартирного дома, причинами которых являются прорывы водопровода, проходящего вдоль дома со стороны многоквартирного дома 12 по улице Загороднева города Саратова.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ответчик) осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию от 6 июля 2022 года № 111 стоимость ремонтных работ составила 2 551 456 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии экспертного заключения от 6 июля 2022 года № 111, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных убытков.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 153, офис 206) ФИО4 и ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствовала ли требованиям действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил гидроизоляция фундамента, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, выполнена ли герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундамент и стены подвала, состояние отмосток дома № 10 по улице Измайлова города Саратова на дату заливов?

2. Соответствовали ли требованиям действующего законодательства, строительных норм и правил, государственных стандартов внутридомовые инженерные коммуникации, в том числе, трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения герметичности дома № 10 по улице Измайлова города Саратова на дату заливов?

3. В случае установления нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, государственных стандартов (при ответе на вопрос 1 и 2), могут ли эти нарушения привести к попаданию в подвальные помещения дома № 10 по улице Измайлова города Саратова воды, в том числе дождевой, грунтовой и так далее?

4. Каковы причины заливов дома № 10 по улице Измайлова города Саратова?

5. Каков размер ущерба, причиненного дому № 10 по улице Измайлова города Саратова, в результате аварий на сетях по заявкам от 23 июня 2022 года № 10728, от 3 июля 2022 года № 11655 и от 9 июля 2022 года № 12340?

Согласно заключению экспертов от 22 августа 2023 года № 206/2023 в результате производства экспертного осмотра гидроизоляцию стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не представили к осмотру, однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие гидроизоляции и/или ее несоответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не могло послужить причиной попадания воды в подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и его последующее затопление, либо увеличить причиненный ущерб. Герметизация вводов отсутствует, однако, состояние инженерных вводов, не повлияло на размер (снижение) причиненного ущерба, так как проникновение потока воды в нежилое помещение осуществлялось через ограждающие конструкции подвальных стен, из грунтового пола и дверного проема. Отмостка вдоль жилого дома № 10 по улице Измайлова города Саратова находится в исправном (работоспособном) состоянии, за исключением места происходивших аварий на сетях по заявкам от 23 июня 2022 года № 10728, от 3 июля 2022 года № 11655 и от 9 июля 2022 года № 12340 находится в неудовлетворительном состоянии. Установить соответствие трубопроводов, фасонных частей, стыковых соединений герметичности дома № 10 по улице Измайлова города Саратова на дату залива, не представляется возможным. Установленные нарушения требований действующих строительных норм и правил (при ответе на вопрос 1 и 2), не могут привести к попаданию в подвальные помещения дома № 10 по улице Измайлова города Саратова воды, в том числе дождевой, грунтовой в объеме необходимом для залива по обстоятельствам указанным в деле. Причинами заливов дома № 10 по улице Измайлова города Саратова являются аварийные ситуации (прорывы) на сетях холодного водоснабжения (трубопровод, проходящий вдоль торца дома №10 по улице Измайлова со стороны улицы Загороднева). Причиненный ущерб жилому дому № 10 по улице Измайлова города Саратова в результате аварий на сетях по заявкам от 23 июня 2022 года №10728, от 3 июля 2022 года № 11655 и от 9 июля 2022 года № 12340, составляет 97 274 рубля 47 копеек.

Заключение экспертов от 22 августа 2023 года № 206/2023 является ясным, полным, наличия противоречий в выводах экспертов арбитражным судом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обязанности по содержанию сетей, находящихся в его эксплуатационном обслуживании, произошли заливы спорного многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 97 274 рубля 47 копеек, причиненного истцу, поскольку факт причинения ущерба в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей подтверждены материалами дела, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3,82 %) в размере 1 363 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось, безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертное исследование от 6 июля 2022 года № 111 необходимо было истцу для определения причин заливов спорного многоквартирного дома, размера причиненного ущерба и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3,82 %) в размере 955 рублей.

Кроме того, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения эксперта определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области 5 мая 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 153, офис 206) ФИО4 и ФИО5

Денежные средства в размере 90 000 рублей, подлежащие выплате экспертам за проведение указанной судебной экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ответчиком, заявившим соответствующее ходатайство, 21 апреля 2023 года (платежное поручение № 7361).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ФИО4 и ФИО5 составлено заключение, которое принято и положено арбитражным судом в основу решения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86 562 рубля подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3,82 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ущерб в размере 97 274 рубля 47 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 955 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 86 562 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан