Решение от 4 июня 2022 г. по делу № А39-13113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13113/2021
город Саранск
04 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г.Краснодар)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Г.Саранск)

о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25.11.2021 №013/06/54.3-611/2021, №013/06/54.3-612/2021, №013/06/54.3-615/2021, №013/06/54.3-616/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность № 05-22 от 10.05.2022, сроком на 1 год (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность №15 от 29.03.2022, выдана сроком по 29.03.2023, диплом №05853 от 23.03.2016,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ФИО4 – представителя, доверенность №13ИВ/6342 от 05.05.2022, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№3109 от 15.12.2020,

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Велнес" (далее - ООО "Велнес", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25.11.2021 №013/06/54.3-611/2021, №013/06/54.3-612/2021, №013/06/54.3-615/2021, №013/06/54.3-616/2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что Заказчиком допущено нарушение требований законодательства о контрактной системе, влекущее ограничение количества участников Конкурса, в связи с установлением в конкурсной документации таких показателей нестоимостного критерия оценки как: "наличие документально подтвержденного опыта оказания соответствующих услуг (реализация арестованного имущества) в виде долгосрочных (на срок не менее 6 месяцев) контрактов (договоров) для государственных органов исполнительной власти в 2017-2021 годах, по которым завершено исполнение в части оказания услуг"; "наличие сотрудника, имеющего высшее юридическое образование (с условием: стаж работы по специальности 2 года и более)". Кроме того, заявитель утверждает, что Заказчиком в пункте 4.4.7 проекта государственного контракта конкурсной документации неправомерно предусмотрено требование об обязанности исполнителя проводить торги исключительно в электронной форме с использованием электронных торговых площадок, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок выбора операторов электронных торговых площадок в качестве организаторов торгов при продаже арестованного имущества.

Мордовское УФАС России представило отзыв на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" представителя в судебное заседание не направило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 в адрес Мордовского УФАС России поступили жалобы ООО "Велнес" на действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущество, Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме:

- № 0109100002021000081 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Мордовия (за счет средств 2022 года);

- № 0109100002021000082 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Марий Эл (за счет средств 2022 года);

- № 0109100002021000083 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счет средств 2022 года);

- № 0109100002021000084 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области (за счет средств 2022 года).

Рассмотрев указанные жалобы, Комиссия Мордовского УФАС России 25.11.2021 приняла решения №013/06/54.3-611/2021, №013/06/54.3-612/2021, №013/06/54.3-615/2021, №013/06/54.3-616/2021 признать их необоснованными.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Велнес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение Заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (в редакции закона, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ; на момент размещения извещения о проведении электронного Конкурса).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается Заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 4 части 1 стаьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее – Постановление №1085), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Постановления № 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с извещениями о проведении Конкурсов, положениями конкурсных документаций, объектом закупки является оказание услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики, Пензенской области (за счет средств 2022 года).

Условия оказания услуг, перечень действий по оказанию услуг и их объем установлен Заказчиком в Техническом задании, являющимся приложением №1 к проекту государственного контракта конкурсной документации. Согласно Технического задания исполнителем контракта осуществляется, в том числе, реализация имущества от имени и по поручениям Заказчика; исполнение поручений на реализацию имущества в строгом соответствии с указаниями Заказчика; сообщение Заказчику по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручений; соблюдение при реализации имущества всех требований действующего законодательства, а также условий государственного контракта; обеспечение сохранности переданного на реализацию имущества.

Согласно Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев:

1. Стоимостные критерии:

- цена контракта - значимость критерия 60%.

2. Нестоимостные критерии:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%.

При этом, по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены следующие показатели критерия:


№ п/п

Нестоимостные критерии оценки:

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Величина значимости показателя

1
Наличие документально оформленных прав на складские помещения площадью не менее 100 кв.м., пригодные для хранения реализуемого имущества. Складские помещения должны быть оборудованы системами охраны, пожарной сигнализации, видеонаблюдения. Охрана – круглосуточная.

Предельно необходимое максимальное значение – 200 кв.м.


25

2
Наличие документально оформленных прав на стоянки с покрытием (асфальт, бетон), площадью не менее 500 кв.м. Площадка для хранения транспорта должна быть оборудована системами охраны, видеонаблюдения, иметь круглосуточную охрану, ограждение выстой не менее 2000 мм.

Предельно необходимое максимальное значение – 1000 кв.м.


20

3
Наличие документально оформленных прав на помещение для проведения торгов площадью не менее 25 кв.м.

Предельно необходимое максимальное значение – 50 кв.м.

20

4
Наличие документально подтвержденного опыта оказания соответствующих услуг (реализация арестованного имущества) в виде долгосрочных (на срок не менее 6 месяцев) контрактов (договоров) для государственных органов исполнительной власти в 2017-2021 годах, по которым завершено исполнение в части оказания услуг.

Предельно необходимое максимальное значение – 3 шт.

30

5
Наличие сотрудника, имеющего высшее юридическое образование (с условием: стаж работы по специальности 2 года и более)

5
Сумма баллов

100

Мордовское УФАС России пришло к выводу, что установленнные Заказчиком спорные показатели нестоимостного критерия квалификации участников закупки, такие как: "наличие опыта оказания соответстующих услуг", "наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", не являются единственными в документации, из чего следует, что оценка заявок будет проводится из совокупности всех критериев, установленных заказчиком в конкурсной документации.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в проводимых Конкурсах как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы, равно как и отсутствие у потенциального исполнителя работников определенного уровня квалификации не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении исполнителя. В рассматриваемом случае закупка проводится посредством открытого Конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

В силу изложенного Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу, что указанные Заказчиком нестомостные критерии и порядок оценки в конкурсной документации не выходят за рамки требований действующего законодательства о контратной системе и утвержденых постановлением Правительства Россиской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 Правил оценки заявок.

При этом, невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Мордовского УФАС жалобы ООО "Велнес" правомерно признаны необоснованными по данному доводу.

Кроме того, заявитель указывает, что Заказчиком в пункте 4.4.7 проекта государственного контракта конкурсной документации неправомерно предусмотрено требование об обязанности исполнителя проводить торги исключительно в электронной форме с использованием электронных торговых площадок, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок выбора операторов электронных торговых площадок в качестве организаторов торгов при продаже арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении конкурса в электронной форме такие характеристики товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в конкурсную документацию требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

Установлено, что в пункте 8 технического задания, пункте 4.4.7 проекта государственного контракта конкурсной документации Заказчиком установлено следующее требование к проведению торгов исполнителем "организация и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнитель обязан проводить торги исключительно в электронной форме с использованием электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 1447-р".

При этом нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах.

Таким образом, действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает требование и перечень электронных торговых площадок, которые могут быть использованы при проведении торгов специализированными организациями территориальных отделов Росимущества именно в случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Наличие пробела в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, не может являться основанием для признания в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нарушений Закона о контрактной систем.

Заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, поэтому требование в конкурсной документации о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, не свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Рассматриваемое требование конкурсной документации, не ограничивает исполнителя в выборе электронной площадки, указанной в распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, обладающей необходимым функционалом для проведения торгов по продаже арестованного имущества, следовательно, не предусматривает каких-либо избыточных ограничений для участия в торгах, направлено исключительно на предотвращение злоупотреблений в данной сфере.

Данный правовой подход следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу №А39-3117/2020, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2021.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Мордовского УФАС жалобы ООО "Велнес" правомерно признаны необоснованными.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считает, что оспариваемые решения Мордовского УФАС России от 25.11.2021 №013/06/54.3-611/2021, №013/06/54.3-612/2021, №013/06/54.3-615/2021, №013/06/54.3-616/2021 соответствует закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ООО "Велнес" требований о признании незаконным решений Мордовского УФАС России от 25.11.2021 №013/06/54.3-611/2021, №013/06/54.3-612/2021, №013/06/54.3-615/2021, №013/06/54.3-616/2021.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание актов заявителями не пропущен.

При подаче заявления обществом по платежным поручениям №116 от 08.12.2021, №1 от 11.01.2022 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г.Краснодар) в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова