Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-3035/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3035/2017
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2017 года
15АП-15955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу № А32-3035/2017 по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,ОГРН 1022301974420) к ответчикам - закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект» (ИНН 2308071880, ОГРН 1022301196004); обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-ХXI» (ИНН 2308108353, ОГРН 1052303681902) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кубаньстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 30.12.2011 № 5029 в размере 791 886 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, пени за период с 20.11.2015 по 01.06.2017 в размере 219 915 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины (т.1, л.д. 171-173).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 с закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» взыскано 791 886 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, пени за период с 20.11.2015 по 01.06.2017 в размере 219 915 руб. 97 коп., а также 21 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ООО «Домоуправление-XXI» отказано, с закрытого акционерного общества «Кубаньстройпроект» в доход федерального бюджета взыскано 1 552 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Кубаньстройпроект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ЗАО «Кубаньпроект» не владело на праве собственности помещениями, расположенными в административном здании, общество построило здание и передало его участникам долевого строительства, что отражено в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32187/2012 от 05.04.2013. Апеллянт указывает, что в силу закона собственникам административного здания по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит теплотрасса и оборудование обеспечивающее подачу и распределение тепла по зданию и иное имущество здания, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Заявитель также указывает, что ООО «Домоуправление-XXI», подтвердив факт выставления счетов и получения оплаты за тепловую энергию от собственников помещений в административном здании по адресу: <...>, подтвердило, что фактическими потребителями тепловой энергии являются именно собственники помещений в административном здании по адресу: <...>, а не ЗАО «Кубаньстройпроект». Общество «ЗАО «Кубаньстройпроект», не имея на праве собственности помещений в административном здании по адресу: <...>, не является конечным потребителем услуг истца, а также не является управляющей компанией административного здания, следовательно, не может нести бремя оплаты за потребленную тепловую энергию административного здания по адресу: <...>.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, ЗАО «Кубаньстройпроект» не представило доказательств передачи находящейся у неё на балансе теплотрассы и объекта теплоснабжения другому лицу – новому владельцу объекта (управляющей организации или иному лицу), акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Кубаньстройпроект» с новыми владельцами объекта отсутствует. Доказательств выполнения обществом «Кубаньстройпроект» условий пункта 6.3 договора №5029 на поставку тепловой энергии в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства расторжения договора №5029. Доказательств, опровергающих объем и факт поставки тепловой энергии, ЗАО «Кубаньстройпроект» не представило.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Домоуправление-XXI» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Кубаньстройпроект» с новыми владельцами объекта отсутствует, не представлено доказательств выполнения ЗАО «Кубаньстройпроект» условий пункта 6.3 договора №5029 на поставку тепловой энергии. В суд ответчиком не представлено также соглашение между ответчиком и ООО «Домоуправление-XXI» о возмещении затрат по отоплению по ул. Гимназической 55/1, Акты направленные в адрес ООО «Домоуправление-XXI» содержат неправомерные требования по возмещению потерь в наружных тепловых сетях, обязанность по оплате которых лежит на собственнике этих сетей, которым является ответчик.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между АО «АТЭК» и ЗАО «Кубаньстройпроект» заключён договор на отпуск тепловой энергии № 5029, по условиям которого истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также оплачивать принятую тепловую энергию.

Сторонами согласовано, что теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для списания с банковского счета. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствии расчетного счета, потребитель обязан получать перечисленные выше документы в теплоснабжающей организации ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии, предъявил платежные документы на оплату тепловой энергии.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии, за последним образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 791 886 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, платежные требования (т.1, л.д. 20-53).

Поскольку доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент принятия судом решения не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 791 886 руб. 45 коп. за период с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что ЗАО «Кубаньстройпроект» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет на праве собственности помещений в административном здании по адресу: <...> и не является конечным потребителем услуг истца, а также не является управляющей компанией административного здания, следовательно, не может нести бремя оплаты за потребленную тепловую энергию административного здания по адресу: <...> ввиду следующего.

Так, между АО «АТЭК» и ЗАО «Кубаньстройпроект» заключён договор на отпуск тепловой энергии от 30.12.2011 № 5029, по которому истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также оплачивать принятую тепловую энергию. Кроме того, сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети (приложение № 2), согласно которому на балансе потребителя (ответчика) находится участок тепловой сети от «т.А.» до административного здания по ул. Рашпилевской/Гимназической.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае передачи объекта теплоснабжения потребителя на баланс другому лицу потребитель должен известить истца соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями – сдающего и принимающего, а также реквизитами нового владельца. Поставка тепловой энергии и взимание платы производится с момента получения истцом уведомления о передаче объекта новому владельцу объекта.

Вместе с тем, обществом «Кубаньстройпроект» не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств передачи находящейся у нее на балансе теплотрассы и объекта теплоснабжения другому лицу – новому владельцу объекта (управляющей организации или иному лицу), акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Кубаньстройпроект» с новыми владельцами объекта отсутствует.

Данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для АО «АТЭК» Приказом РЭК ДЦиТ. Доказательства, опровергающие объем и факт поставки тепловой энергии, ЗАО «Кубаньстройпроект» в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил. Доводов относительно методики и порядка расчета ответчиком в апелляционной жалобе не представлено.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с ответчика 219 915 руб. 97 коп. пени за период с 20.11.2015 по 01.06.2017.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным в связи с ошибочным определением количества дней просрочки. С учетом перерасчета, выполненного судом первой инстанции, размер пени превышает заявленный истцом (увеличение количества дней), однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ЗАО «Кубаньстройпроект» в пользу истца обоснованно взыскано 219 915 руб. 97 коп. пени за период с 20.11.2015 по 01.06.2017.

Апелляционная жалоба доводов в отношении указанной части судебного акта не содержит, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу№ А32-3035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова