Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А76-27327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27327/2023
22 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании недействительным представления № 110 от 14.08.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО «Спортмастер» ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица  – ФИО2 (доверенность от 10.10.2023, диплом, служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – заявитель, ООО «Спортмастер») 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 14.08.2023 № 110.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «Спортмастер» ФИО1.

Протокольным определением от 05.02.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по доводам заявления, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Спортмастер» проведена внеплановая документарная проверка в соответствии с требованием прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта б пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По результатам проверки составлен Акт проверки №13/02 от 31.05.2023.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области издано представление от 14.08.2032 № 110, согласно которому ООО «Спортмастер» указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. О результатах исполнения Представления установлено сообщить в письменной форме с представлением документов, подтверждающих принятие мер по устранению замечаний, в течение одного месяца со дня его получения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Челябинской области (территориальный отдел).

Не согласившись с вышеуказанным представлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО «Спортмастер» проведена внеплановая документарная проверка в соответствии с требованием прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта б пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По результатам проверки составлен Акт проверки №13/02 от 31.05.2023.

В связи с выявленными нарушениями постановление №244 от 14.08.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ по факту  включения в заключаемые с потребителями договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В связи с изложенным 14.08.2023 одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал ООО «Спортмастер» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №110 от 14.08.2023.

В силу изложенного, порядок выдачи представления предусмотрен законом и при его оформлении не нарушен.

По существу выявленного правонарушения в ходе проверки было установлено, что ООО «Спортмастер» 31.05.2023 осуществляя деятельность по продаже товаров в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>. в том числе дистанционным способом посредством сайта www.sportmaster.ru. допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что выразилось следующем: гражданину при возврате приобретенной ранее подарочной карты 96432013 000 92900363 номиналом 1500 руб. 13.03.2023г. ООО «Спортмастер» отказано в возврате денежных средств со ссылкой на заключение опционного договора и Правил использования подарочной карты  «Спортмастер». Правила оборота Подарочных карт размещены на подарочной открытке к подарочной карте 96432013 000 92900363.

ООО «Спортмастер» предоставлена информация, что подарочная карта 96432013 000 92900363 номиналом 1500 руб. была приобретена 24.02.2023 в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>.

Обществом представлены Правила оборота подарочных карт «Спортмастер», где в п. 11 Правил использования

подарочных карт «Спортмастер» указано, что «Компания является эмитентом Подарочной карты и оставляет за собой право изменять настоящие правила. Актуальная информация - на сайте www.sportmaster.ru».

В телекоммуникационной сети  Интернет имеется сайт https://www.sportmaster.ru организации ООО «Спортмастер» с предложениями для потребителей о продажах товаров как дистанционным способом на указанном сайте, так и в розничных магазинах, в т.ч. по адресу: <...>. 203.

Оплата товаров может производиться наличным и безналичным расчетом, а также с использованием Подарочных карт. Правила продажи и оборота Подарочных карт размещены в разделе «Подарочные карты» в документе «Правила» на странице сайта организации https://www.sportmaster.ru.

Текст «Правил» по состоянию на 28.04.2023 и 31.05.2023 идентичен.

Кроме того Обществом представлены фотографии подарочных открыток, на которых размещены Правила использования подарочных карт «Спортмастер».

Поэтому выводы в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, сделаны на основании Правил использования подарочных карт «Спортмастер» и Подарочной открытки, представленной потребителем.

Согласно пункту 1 «Правил», настоящие Правила являются публичной офертой ООО «Спортмастер».

На основании  пунктов  2, 2.2  Правил Подарочная карта - пластиковая карта, удостоверяющая право её Предъявителя однократно выбрать и получить любой товар из ассортимента магазинов Спортмастер и услуги в обмен на сумму номинала Подарочной карты. Номинал Подарочной карты - сумма денежных средств, внесенных

Приобретателем Подарочной карты, которая засчитывается в счёт оплаты по договору розничной купли- продажи товара и услуг. Аналогичная информация размещена на упаковке в пунктах 2,3.

Таким образом, подарочная карта - это условный документ, который подтверждает факт внесения аванса в счет платы приобретаемого в будущего товара или услуги на сумму номинала карты.

Тем не менее. «Правила» содержат следующие условия:

-  пункт 8.1 «Подарочная карта используется при получении товара и услуг только один раз вне зависимости от размера ее номинала, если цена выбранного товара (товаров') и/или услуг ниже номинала Подарочной карты, остаток денежными средствами не выплачивается». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 9.1:

-  пункт 8.4. «По истечении срока действия Подарочная карта становится недействительной. Подарочная карта обмену и возврату не подлежит - денежный эквивалент номинала Подарочной карты или его остатка не подлежат возврату наличными денежными средствами как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока действия Подарочной карты». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 9.2;

-  пункт 10 «Возврат и обмен товара, приобретенного с использованием Подарочной карты, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли- продажи товара, возврат средств осуществляется путем выдачи новой Подарочной карты равной цене (в соответствии с кассовым чеком), за которую был приобретен возвращаемый товар». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 11.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 ГК РФ). Соответственно со стороны продавца обязательством является предоставление товаров, а со стороны потребителя - оплата товара.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Спортмастер» в пояснениях Управлению и в ответе потребителю, указывает на заключение с ним опционного договора.

Вместе с тем пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Карты предварительной оплаты, применяемые обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, не определяют срок передачи товара потребителю. Соответственно к таким правоотношениям не могут применяться положения гражданского законодательства об опционе.

В свою очередь, деньги, внесенные продавцу при приобретении подарочной карты в счет оплаты товаров и удержанные продавцом без фактической продажи товаров, представляют собой неосновательное обогащение, подлежащее возврату согласно ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, включение в договор условия о возврате денежных средств путем выдачи новой Подарочной карты равной цене (в соответствии с кассовым чеком), за которую был приобретен возвращаемый товар, нарушает право потребителя на свободный выбор товара, обязывая продолжать приобретать товары в сети магазинов ООО «Спортмастер», в нарушение пункта 1 статьи 421 ГК РФ.

ООО «Спортмастер» в пояснениях сообщает, что держатель подарочной карты обязан следовать их условиям в силу требований ГК РФ, т.к. односторонний отказ от исполнения  или одностороннее изменение условий обязательств запрещено.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исходя из данной нормы, изменять условия действующего договора запрещено только хозяйствующему субъекту, а не гражданину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-КП4-1498, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» суд указал, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Кроме того, Верховный суд в 43 постановления Пленума от 25.12.2018 г. № 49  также указал, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2284-0, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены. Указанный подход подтверждается, в том числе, правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 57-КГ15-7, от 19.05.2020 № 78-КГ20-3, от 16.03.2022г. № 307-ЭС21-116004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 492, статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором и его условия являются одинаковыми для всех потребителей, приобретающих товары у конкретного продавца. В силу изложенного, предлагая потребителям условия заключаемых с ними договоров, общество, в первую очередь должно разрабатывать такие условия с учетом ограничений действующего законодательства.

На основании пункта 15 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми.

Анализ совокупности положений Правил позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что по своей правовой природе подарочная карта «Спортмастер» является авансом в счет будущих покупок в магазинах соответствующей торговой сети.

При этом суд отмечает, что судебная практика при анализе правовой природы подарочных карт исходит из того, что к соответствующим правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт (сертификатов) следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты (сертификата) подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (услуги) в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 307-ЭС21-16004 по делу № А56-101207/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 № Ф09-1136/20 по делу № А76-25280/2019).

Таким образом, Роспотребнадзором сделан вывод о том, что подарочная карта - это условный документ, который подтверждает факт внесения аванса в счет оплаты приобретаемого в будущего товара или услуги на сумму номинала карты. Подарочные карты продаются заявителем и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара.

Вместе с тем, Правила содержат следующие условия, противоречащие правовой природе подарочной карты как авансового платежа и действующему правовому регулированию соответствующих гражданско-правовых отношений:

- пункт 8.1 «Подарочная карта используется при получении товара и услуг только один раз вне зависимости от размера ее номинала, если цена выбранного товара (товаров) и/или услуг ниже номинала Подарочной карты, остаток денежными средствами не выплачивается». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 9.1;

- пункт 8.4. «По истечении срока действия Подарочная карта становится недействительной. Подарочная карта обмену и возврату не подлежит - денежный эквивалент номинала Подарочной карты или его остатка не подлежат возврату наличными денежными средствами как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока действия Подарочной карты». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 9.2;

- пункт 10 «Возврат и обмен товара, приобретенного с использованием Подарочной карты, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, возврат средств осуществляется путем выдачи новой Подарочной карты равной цене (в соответствии с кассовым чеком), за которую был приобретен возвращаемый товар». Аналогичная информация размещена на Подарочной открытке в пункте 11, поскольку невозвращенная сумма аванса в таком случае по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением продавца.

Следовательно, положения пунктов 8.1, 8.4, 10 Правил продажи и оборота Подарочных карт ООО «Спортмастер» ущемляют установленные законом права потребителя как слабой стороны соответствующих правоотношений, нарушают действующего законодательства.

В связи с чем, обжалуемое представление законно и обоснованно.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ООО «Спортмастер» в лице генерального директора принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения является разумным, а само представление исполнимым.

В тексте оспариваемого представления указано, что общество допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено административным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно усилить контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные ООО «Спортмастер» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         Е.А. Котлярова