Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А21-1550/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 – 1550/2022

«28»

июля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

июля

2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«28»

июля

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30439507800016)

об отмене постановления УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21?101/2022 от 11.02.2022 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по паспорту и доверенности от 01.02.2021

от заинтересованного лица: ФИО4, по удостоверению и доверенности от 10.03.2022



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 30439507800016) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФАС по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене в полном объеме вынесенного Управлением в отношении предпринимателя постановления от № 039/04/9.21?101/2022 от 11.02.2022 о назначении административного наказания.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить и отменить вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением УФАС по Калининградской области от 03.11.2020 по результатам рассмотрения дела № 039/01/11-222/2020 о нарушении антимонопольного законодательства признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия индивидуальных предпринимателей ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>), ФИО7 (ИНН: <***>), выразившиеся в заключении и реализации устного соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен при проведении закупочных процедур.

13.11.2020 было выдано Предписание 147-АМЗ/2020, в соответствии с которым Индивидуальным предпринимателям ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО6 (ИНН: <***>), ФИО7 (ИНН: <***>) в срок до 25.12.2020 предписано прекратить нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего:

- прекратить соглашение друг с другом при участии в торгах, направленное на поддержание цен на торгах;

- при участии в торгах вести самостоятельную подготовку документов и самостоятельную ценовую политику»;

- представить в Калининградское УФАС России информацию об исполнении предписания.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок постановлением № 039/04/19.5-40/2021 от 19.02.2021 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Определением УФАС по Калининградской области от 01.03.2021г. был установлен новый срок для исполнения вышеуказанного предписания, а именно до 03.04.2021.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что предпринимателем в установленный срок не исполнено предписание № 147-АМЗ/2020 от 13.11.2020, в связи, с чем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

11.02.2022 в отношении предпринимателя антимонопольным органом принято постановление № 039/04/19.5-101/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 предпринимателем в адрес УФАС по Калининградской области было направлено письмо об исполнении вышеуказанного предписания. Данное письмо было получено административным органом 31.03.2021, что подтверждается представленными заявителем копиями кассового чека от 26.03.2021г. и отчетом об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором 23600630043784.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что предписание № 147-АМЗ/2020 предпринимателем исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств неисполнения заявителем вышеуказанного предписания суд приходит к выводу, что событие вмененного предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, не является доказанным, а оспариваемое постановление УФАС по Калининградской области подлежит признанию незаконным и отмене.

Вместе с тем, довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрен, суд считает его несостоятельным в виду следующего.

На основании ч. 4 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного выше, заявление предпринимателя следует удовлетворить, признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390507800016) постановление от 11.02.2022 № 039/04/19.5-101/2022 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Широченко