Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-28259/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28259/2022
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНИЦА"


О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 11.03.2022 рег.номер 102 16 000-2566/2021)


при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов от 29.12.2021, ФИО3 дов от 10.01.2022, ФИО4 дов от 24.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО5 дов от 01.11.2019

установил:

БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, Заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу – ООО "КОЛЕСНИЦА" (далее – Общество), с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон спора дали пояснения по делу; представлен отзыв.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 19.11.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/191121/0345810 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: компания «CHANGZHOU JUERUN AUTO PARTS CO., LTD” (Китай);

-получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "КОЛЕСНИЦА", Россия

-товар № 1 в контейнере BSIU9464036: «части и принадлежности кузовов для легковых а/м, не для промышленной сборки, применяются на станциях тех.обслуживания и ремонта ф/м, новые», страна происхождения – Тайвань, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8708299009, весом нетто 2730/2710,6 кг., таможенная стоимость – 1 602 169, 57 руб.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/271121/104908), в ходе которого установлено, что на части товара № 2 – «решетка радиатора» (артикул – to55-301-1) (далее – Товар) имеется изобразительный трехмерный товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком компании «Toyota Motor Corporation», зарегистрированным по свидетельству № 88060. Товар в количестве 60 единиц.

В ответ на запрос Балтийской таможни поступил ответ от представителя правообладателя – ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», согласно которому данная компания представляет интересы компании «Toyota Motor Corporation», являющейся правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе по свидетельству № 88060. Товар является контрафактным по следующим признакам:

- низкое качество изготовления выявленного товара;

- товарный знак на товаре незначительно видоизменен;

- отсутствует оригинальная упаковка;

- производитель отсутствует в базе данных лицензиата компании «Toyota Motor Corporation»;

- обозначение нанесено на товар без согласия правообладателя;

- правообладатель не давал согласия на производство и маркировку указанных товаров;

- компания «Toyota Motor Corporation» или действующие от ее имени лица не заключали соглашений с Обществом.

13.12.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела №10216000-2566/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Товары в количестве 60 ед., являющийся предметом административного правонарушения, изъят, о чем составлен протокол от 20.12.2021 изъятия вещей и документов.

Товар помещен на ответственное хранение ООО «Атлант», что подтверждается актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 20.12.2021.

Также в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ таможенным органом отобраны образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения, в количестве 1 штуки для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 14.01.2022.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2022 № 12402090/0000390 обозначение, нанесенное на товаре, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 88060, правообладателем которого является компания «Toyota Motor Corporation».

11.03.2022 в отношении Общества в отсутствие его представителя таможенным органом составлен протокол № 10216000-2566/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено направленным в его адрес уведомлением по делу об АП от 24.12.2021, полученным Обществом 17.01.2022.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом №3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» гр. 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Как указывалось выше, экспертным заключением подтверждается, что обозначение, нанесенное на корпус товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 88060, правообладателем которого является компания «Toyota Motor Corporation».

Из письма от представителя правообладателя следует, что данный товар является контрафактным с указанием соответствующих признаков.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При рассмотрении дела судом установлено, что товарный знак №88060 зарегистрирован 26.02.1990 на территории Российской Федерации сроком действия до 23.06.2029. Указанный товарный знак представляет собой изобразительное обозначение в виде фигуры овальной формы, в которой расположены два пересекающихся внутренних овала, образующих стилизованную (скругленную) букву «Т».

На спорном товаре размещено обозначение овальной формы, в котором расположены два пересекающихся внутренних овала, образующих стилизованную букву «Т».

Между указанными обозначениями обнаружено графическое (визуальное) сходство: по первому зрительному впечатлению - стилизованная буква «Т» в овале, сходство внешней формы, идентичное расположение частей элементов изображений, наличие симметрии, одинаковый характер изображения.

Данные обстоятельства вводят в заблуждение потенциальных покупателей относительно оригинальности самих носителей спорного элемента.

Вышеуказанными доказательствами в совокупности с представленными к экспертному заключению фотографиями обозначения, размещенного на представленном образце товара, и товарного знака № 88060, подтверждается то обстоятельство, что Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, который обладает признаками контрафактности.

При декларировании товаров по ДТ документов, подтверждающих согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, Обществом не представлено, что подтверждается отсутствием в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, являясь самостоятельным участником торгового оборота, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака; должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Информация о правовой защите (регистрации) товарных знаков и о правообладателях этих знаков находится на официальных сайтах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и является открытой и общедоступной для участников внешнеэкономической деятельности.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить административный штраф в размере 60 000 руб.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Общества отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки Общества на то, что исследованный при экспертизе товар ему не принадлежит, противоречит заявленному Обществом в суде требованию возвратить ему спорный товар, а случайный характер осуществленной выборки исключает возможность частичной подмены товара.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНИЦА" (196240, <...>, КОРПУС 7СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ №40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 60 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа

Сведения о получателе штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901

Счёт банка получателя 40102810045370000002

Счёт получателя средств 03100643000000019502

КБК 15311601161010000140

УИН 153 101 021 6000 256 6219

2. Товар, поименованный в протоколе изъятия вещей и документов от 20.12.2021, протоколе от 14.01.2022 о взятии проб и образцов, - изъять из оборота и уничтожить.


3.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.