Решение от 29 января 2020 г. по делу № А46-21967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21967/2019
29 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) об изменении постановления № 35-8/580юл от 13.11.2019 в части размера наложенной санкции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее также - ООО «ПромСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении постановления № 35-8/580юл от 13.11.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Омской области (далее также - Управление), в части размера наложенной санкции, а именно уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей.

Определением судьи от 24.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, вину Общества в совершении правонарушения признал, однако считает, что наказание для Общества в виде штрафа в размере 101 000 рублей является чрезмерным, просил учесть финансовое состояние ООО «ПромСервис» (наличие ограничений на счете в сумме 6 554 255,19 рублей, нахождение Общества в стадии ликвидации).

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением при проведении мероприятий по контролю (надзору) в отношении Общества по обращению ООО «Омская энергосбытовая компания» от 29.08.2019 № 5-13/17549 установлено на объектах 550403823818900001 производственная база, 550403823818900002 собственные нужды, 550403823818900003 собственные нужды, 550403823818900004 база «Сургутская», 550403823818900005 производственная база, расположенных по адресу: Омская область, п. Горячий Ключ, принадлежащих ООО «ПромСервис», нарушение обязательных норм и правил в области электроэнергетики, а именно невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике ограничения режима потребления электрической энергии, а также необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 № 35-8/580 ЮЛ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества государственным инспектором отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 13.11.2019 вынесено постановление № 35-8/580юл о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Вину в совершении данного правонарушения Общество признает, однако, полагая, что данное наказание является чрезмерным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении постановления № 35-8/580юл от 13.11.2019 в части размера наложенной санкции, а именно уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей, дело по этому заявлению и является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике ограничения режима потребления электрической энергии, а также за необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае такие обстоятельства как наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, привлечение Общества к административной ответственности при наличии к тому законных оснований в пределах срока давности и с соблюдением установленного порядка подтверждены представленными суду административным органом доказательствами, заявителем не оспариваются, а потому признаются судом установленными.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд находит, что указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления Управлением были учтены.

Однако в соответствии с частью 3.2 указанной статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя об имущественном и финансовом положении Общества, не позволяющим уплатить штраф в размере, наложенном оспариваемым постановлением, признает указанные Обществом обстоятельства исключительными, указанные в приведенной номе права условия - имеющимися, в силу чего снижает размер наложенной на заявителя санкции до указанного им размера.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» удовлетворить.

Изменить постановление № 35-8/580юл, вынесенное 13.11.2019 в городе Омске государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в части размера наложенной санкции, уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Чулков Ю.П.