Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-133885/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-47331/2023

Дело № А40-133885/21
г. Москва
13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-133885/21, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 250.000,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Докабизнес»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 признано ООО «Докабизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 14.05.2022 № 83.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 250.000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30.000,00 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 Александрович просил суд перечислить с депозитного счета арбитражного суда 250.000,00 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что процедура конкурсного производства в настоящий момент не завершена.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку процедура конкурсного производства не завершена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 250.000,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, как верно указал апеллянт, заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим при рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, а порядок распределения расходов устанавливается в таком случае в определении о завершении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-133885/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Л. Захаров



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Ассоциация АУ "САМРО" (подробнее)
ООО "ИМФИКО" (ИНН: 7751018406) (подробнее)
ООО "СВТ-ЦЕНТР" (ИНН: 6316202558) (подробнее)
ООО "Техиндустрия" (ИНН: 6316242335) (подробнее)
ПАО "Промсвязь банк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДОКАБИЗНЕС" (ИНН: 7731375689) (подробнее)

Иные лица:

Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее)
ИФНС №22 по г. Москве (подробнее)
ООО "Альянникс" (подробнее)
ООО "Лаборатория экспериментального коневодства "Орлик62" (подробнее)
ООО "ПСК "Кадоника" (подробнее)
ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ОБСИДИАН" (ИНН: 6317147733) (подробнее)

Судьи дела:

Шведко О.И. (судья) (подробнее)