Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А60-54351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54351/2023
10 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54351/2023 № А60-54351/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; не совершении действий, непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника

к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании неправомерным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством, в неисполнении возложенных на него обязанностей: не предоставлении в предусмотренный законом срок ответа на жалобу заявителя.

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЩЕБПОСТАВКА" (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТМОНТАЖ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; не совершении действий, непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника, к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством, в неисполнении возложенных на него обязанностей: не предоставлении в предусмотренный законом срок ответа на жалобу заявителя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЩЕБПОСТАВКА".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 22.11.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 22.12.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 судебное заседание отложено на 02.02.2024, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

02.02.2024 в судебное заседание явился заявитель.

Заявитель требование поддержал.

Исследовав представленные документы, учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства № 149691/23/66004-ИП.

На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил истребовать у акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: 620110, <...>) доказательства направления и вручения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 62099375025756, 62099375025763, 62099375520220, 62099375906901 и 62099375906895 старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, о чем принято отдельное определение.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей И.В. Фоминой.

Определением суда от 13.02.2024 произведена замена судьи И.В. Фоминой на судью Е.В. Бушуеву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу №А60-25283/2022 с ООО «УралЩебПоставка» (должник) в пользу ООО «СателлитМонтаж» (взыскатель) взысканы денежные средства в размере 234 775 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной по платежным поручениям №46 от 28.01.2021, №41 от 27.01.2021, №9 от 13.01.2021, №42 от 27.01.2021, №10 от 13.01.2021, №27 от 22.01.2021, 7696 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 16000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявителем направлен почтой России в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист серии ФС № 036015912, выданный 13.07.2022 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-25283/2022, общая сумма взыскания - 258 471,00 рублей 00 копеек, совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным Отчета об отслеживании отправлений письмо вручено 15.06.2023, однако, взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, информация о ходе исполнительного производства, сведения о выявленном имуществе.

Заявителем 04.08.2023 г. направлен запрос о ходе исполнительного производства посредством интернет-приемной https://fssp.gov.ru/welcome/form).

Обращение получило статус «Зарегистрировано» - 19.08.2023, о чем было направлено на электронную почту автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения.

Поскольку взыскатель не получил ответ на вышеуказанный запрос, 14.09.2023 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, посредством интернет-приемной (https://fssp.gov.ru/welcome/form).

Обращение получило статус «Зарегистрировано» - 15.09.2023 г., о чем направлено на электронную почту автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия (бездействия) является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того для признания действия (бездействия) незаконным необходимо установить наличие самого факта бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 036015912 от 13.07.2022 не возбуждено, доказательств обратного не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Однако старшим судебным приставом на дату подачи заявления доказательств рассмотрения в установленные сроки заявления взыскателя не представлено.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебных приставов в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036015912 от 13.07.2022 по делу № А60-25283/2022, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; несовершении действий, непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, в неисполнении возложенных на него обязанностей: непредоставлении в предусмотренный законом срок ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТМОНТАЖ".

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛЛИТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева