Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А06-3875/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3875/2018
г. Саратов
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (город Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по делу № А06-3875/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 414040, <...>. кв.11) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) 16.11.2018 обратился в Арбитражный суд Астраханской области в рамках настоящего дела с заявлением о включении своих требований по Кредитному договору <***> от 14.12.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 53,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 30-01/01-65/2002-0326, находящегося по адресу: Российская федерация, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина д.6, литер строение 10, помещение 3, в размере 245 905,96 руб. (проценты за период с 17.02.2015 по 04.10.2018).

Банк СОЮЗ (АО) 01.03.2019 представил в материалы дела уточненные требования, просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Банка СОЮЗ (АО) по Кредитному договору <***> от 14.12.2007 г. (проценты за период с 16.11.2015 по 04.10.2018) в размере 203 510,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 53,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 30-01/01-65/2002-0326, находящегося по адресу: Российская федерация, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина д.6, литер строение 10, помещение 3.

Судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года требования Банк Союз (акционерное общество) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 24 220,84 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банка СОЮЗ (акционерное общество) просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банк СОЮЗ (АО) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2018) по данному делу в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитор ссылается на наличие задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 203 510,27 руб., начисленных по кредитному договору <***> от 14.12.2007 за период с 16.11.2015 по 04.10.2018.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018 по данному делу заявление Банка Союз (акционерное общество) о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Этим же судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка Союз (акционерное общество) в размере 764 31 4 руб. 11 коп., из которых: основной долг в размере - 634 314 руб. 11 коп., финансовые санкции в размере - 130 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Из данного судебного акта следует, что наличие указанной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.04.2015 по делу №2-2474/15.

Задолженность образовалась в результате неисполнения кредитного договора <***> от 14.12.2007, задолженность по процентам была исчислена по состоянию на 16.02.2015. При этом согласно материалам дела, Банк Союз (акционерное общество) с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратился в суд посредством системы «Мой арбитр» 26.04.2018.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования кредитора на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кредитор в рамках настоящего дела воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также начисленных на них процентов за определенный период и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов. Следовательно, требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что используя принцип диспозитивности, заявитель в рамках обособленного спора воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Как правильно указано судом первой инстанции, предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов процентов начисленных за период с 16.11.2015 по 26.04.2018 направлено на повторение судебного процесса.

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по одному основанию только один раз, определив его состав и размер по правилам статьи 4 Закона о банкротстве. После включения в реестр задолженности, размер получившейся денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется, т.е. последующее доначисление процентов и неустойки по ранее заявленным основаниям не производится.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования, поскольку кредитор ранее уже получил судебную защиту своего нарушенного права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования кредитора в части начисленных процентов за период с 16.11.2015 по 26.04.2018 отказано правомерно.

Между тем, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом за период с 27.04.2018 по 04.10.2018 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку абзацем 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» предусмотрено право заявителя по делу о банкротстве дозаявить свои требования на дату введения наблюдения, в частности: «Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона».

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, в рассматриваемом случае кредитор обоснованно обратился в суд с настоящим требованием в части процентов начисленных за период с 27.04.2018 по 04.10.2018 (161 день) в размере 24 220,84 руб.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по делу № А06-3875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.




Председательствующий А.Ю. Самохвалова




Судьи О.В. Грабко




И.А. Макаров