Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А15-6252/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6252/2021 28.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-6252/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305053134200058,) к администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Коктюбинский» Ногайского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов в заключении нового договора аренды земельного участка площадью 700 га., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, участок «Бажиган», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, оформленных письмами от 01.04.2021 и 10.04.2021; об обязании в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сформировать пакет необходимых документов и подготовить земельный участок для заключения договора аренды в том порядке, который требует действующее земельное законодательство для заключения договора аренды земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к


администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Коктюбинский» Ногайского района Республики Дагестан (далее – администрация села) о признании незаконными отказов в заключении нового договора аренды земельного участка площадью 700 га., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, участок «Бажиган», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, оформленных письмами от 01.04.2021 и 10.04.2021. Об обязании в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сформировать пакет необходимых документов и подготовить земельный участок для заключения договора аренды в том порядке, который требует действующее земельное законодательство для заключения договора аренды земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены администрация муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (далее – администрация района) и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А156252/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-6252/2021 индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-6252/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А15-6252/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации района от 04.06.1999 ФИО2 выделено 700 га пастбищных угодий из спецземфонда района в аренду на 5 лет.

01.08.1999 между администрацией района и ФИО2 заключен договор аренды № 3 земельного участка общей площадью 700 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения животноводства по адресу: РД, Ногайский район, участок «Бажиган». Договор заключен на срок до 01.08.2004.

Постановлением администрации района от 26.02.2006 № 47, на основании заявления ФИО2, срок аренды ранее выделенных 700 га пастбищных угодий продлен на 15 лет. Администрация района обязала ФИО2 принять меры по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

01.03.2006 между администрацией района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 700 га пастбищ согласно экспликации земель, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РД, Ногайский район, участок "Бажиган". Договор заключен со сроком на 15 лет (до 01.03.2021). Договор прошел государственную регистрацию 15.06.2006 Nрегистрации 05-05-21/006-2006-249.

До истечения срока действия договора ФИО2 обратился в администрацию села с заявлением от 27.01.2021 о заключении с ним нового договора аренды земельного участка площадью 700 га, расположенного по адресу РД, Ногайский район участок "Бажиган", с кадастровым номером 05:03:000003:725.

Письмом от 01.04.2021 N 76 администрация села сообщила ФИО2 о том, что право собственности администрации села на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:725 не зарегистрировано, в связи с чем она не имеет право на заключение нового договора аренды указанного земельного участка.

11.02.2021 ФИО2 вновь обратился в администрацию села с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка площадью 700 га,


расположенного по адресу РД, Ногайский район участок "Бажиган", с кадастровым номером 05:03:000003:725. В последующем кадастровый номер земельного участка зачеркнут.

Письмом от 10.04.2021 администрация села сообщила заявителю об отказе в заключении нового договора аренды указанного земельного участка со ссылкой на часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Считая указанные отказы администрации села незаконными, ФИО2 в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их в арбитражном суде, а также заявил об обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка на новый срок.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у


органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 (пункту 3) Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статьях 1 (часть 7) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно статье 8 (части 1, 2 и 4) данного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,


помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В числе основных сведений об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 поименованного закона).

Договор аренды земельного участка № 88 от 01.03.2006, со ссылкой на который ФИО2 основывает свое право на заключение нового договора аренды без торгов, прошел государственную регистрацию в соответствии с действовавшим в тот период Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись об обременении.

Суд первой инстанции, установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН указанный земельный участок (05:03:000003:725) является собственностью Республики Дагестан, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации соответствующего права от 01.11.2007 № 05-05-01/090/2007-620.

В заявлении от 11.02.2021 о заключении нового договора аренды земельного участка, ФИО2 был указан кадастровый номер 05:03:000003:725, но в последующем зачеркнут. При этом представитель заявителя считает, что в этом заявлении какой-либо кадастровый номер земельного участка не приводится, а заявлено о заключении нового договора аренды на основании ранее заключенного договора аренды № 88 от 01.03.2006, без проведения торгов.

Суд первой инстанции обратил внимание, что адрес места нахождения земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:725 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, совпадает с адресом места нахождения земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 88 от 01.03.2006 – Республика Дагестан, Ногайский район (участок Бажиган) и в ЕГРН также имеется запись о регистрации обременений земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:725 в пользу ФИО2 в виде аренды части указанного земельного участка площадью 700 га.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанций верно исходили из того, что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды, не поставлен на кадастровый учет, а из материалов дела видно,


что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие формирование этого земельного участка, что не допускает его введение в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-968/2021 по делу N А82-11129/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 N Ф08-3801/2017 по делу N А63-5256/2016), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 по делу № А156252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Е.Г. Сомов