Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-71517/2019

1247/2019-688543(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71517/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при введении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-71517/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску акционерного общества "РТС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" о взыскании

установил:

Акционерное общество "РТС" (далее – истец, АО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее – ответчик, ООО "ЭТУ") о взыскании 549 981 руб. 50 коп. задолженности по договору от 25.06.2018, 23 920 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 25.03.2019, 23 920 руб. 43 коп. процентов за период с 29.08.2018 по 25.03.2019.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 549 981 руб. 50 коп. задолженности, 23 920 руб. 43 коп. неустойки, 14 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать, поскольку ответчик считает решение незаконным и необоснованным.

Определением от 10.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены


надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между АО "РТС" (субподрядчик) и ООО "ЭТУ" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9/СУБ/НИИКП на выполнение комплекса работ в составе проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и испытательной базы» (далее - Договор).

Заключив Договор, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению обусловленных работ. Данные работы были выполнены субподрядчиком в соответствии с условиями Договора, при этом результаты работ были переданы генподрядчику в соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 (форма № КС-2) на сумму 1 428 545 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 (форма № КС-3).

Акты приняты и подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.7 Договора оплата производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом составила 549 981 руб. 50 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по Договору не оплатил, истец и обратился с настоящим иском в суд, начислив ответчику неустойку на основании статьи 14.2.2 Договора в размере 23 920 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных работ, принятие указанных работ ответчиком, подтверждается материалами дела (справка КС-2 от 31.07.2018, справка КС-3 от 31.07.2018).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае


просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Истец начислил ответчику 23 920 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 25.03.2019 по пункту 14.2.2 Договора, согласно которому пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов размере 23 920 руб. 43 коп. за период с 29.08.2018 по 25.03.2019.

В иске о взыскании процентов следует отказать, т.к. в данном случае имеет место применение двойной ответственности за одно нарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 14 358 руб.

Поскольку решение отменено, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Судом произведен зачет государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика следует взыскать в пользу истца

11 358 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-71517/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" в пользу акционерного общества "РТС" 549 981 руб. 50 коп. задолженности по договору от 25.06.2018, 23 920 руб. 43 коп. неустойки за период с 29.08.2018 по 25.03.2019,

11 358 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.М. Попова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 11:19:15

Кому выдана Попова Надежда Михайловна