Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А23-4928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4928/2019
03 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным приказа от 19.04.2019 №105,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 №6д, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Калужской области) о признании незаконным приказа от 19.04.2019 №105 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что общество не уклонялось от исполнения условий контракта, более того работы, предусмотренные контрактом общество выполнило в полном объеме в установленный срок по устной договоренности с администрацией.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2019 в адрес УФАС России по Калужской области поступило обращение Кировской районной администрации MP «Город Киров и Кировский район» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Альянс» на основании расторжения контракта по решению Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 по делу №А23-549/2019.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом руководителя УФАС России по Калужской области от 19.04.2019 №105 сведения в отношении ООО "Альянс" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказ от 19.04.2019 №105 получен директором общества - 30.05.2019.

Не согласившись с принятым приказом ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки №0137300031918000199 от 30.08.2018 между Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (Заказчик) и ООО «Альянс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на ремонт здания насосной станции по ул.Ломоносова от 13.09.2018 №0137300031918000199-0207217-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами и/или за счет сил третьих лиц ремонт здания насосной станции по ул.Ломоносова в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ и действующими нормативными актами, на условиях, в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 4.1 данного контракта сторонами определен срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составила 381 883 руб.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с существенным нарушением ООО "Альянс" условий муниципального контракта от 13.09.2018 №0137300031918000199-0207217-01 Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с требованием о его расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 по делу №А23-549/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, муниципальный контракт от 13.09.2018 №0137300031918000199-0207217-01 на ремонт здания насосной станции по ул.Ломоносова, заключенный между Кировской районной администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район» и ООО «Альянс» расторгнут.

При этом судом сделан вывод о том, что ответчик не выполнил работы по муниципальному контракту от 13.09.2018 №0137300031918000199-0207217-01.

При этом работы по условиям контракта должны быть завершены не позднее 13.10.2018, то есть более пяти месяцев назад.

Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на наличие в бездействии ответчика признака существенного нарушения обязательств по контракту, и обоснованность требования истца о его расторжении.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства установленные выступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Из положений пункта 11 Порядка следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права Заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом, в случае если заказчиком представлены в антимонопольный орган сведения в отношении поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым договор расторгнут по решению суда, в связи с существенным нарушением им условий договора, проверка таких сведений УФАС России не проводится. В указанном случае поступившие сведения от заказчика направляются антимонопольным органом в Центральный аппарат ФАС России для включения в Реестр в срок не позднее трех рабочих дней с момента поступления таких Сведений в антимонопольный орган.

В силу пункта 12 Порядка, комиссионное рассмотрение антимонопольным органом сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр осуществляется только в случае признания участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Поскольку обстоятельства существенного нарушения муниципального контракта ООО «Альянс» установлены решением суда о расторжении контракта, данное обстоятельство является безусловным основанием для антимонопольного органа для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом следует отметить, что ФАС России рассматривает поступившие Приказы от территориальных органов и принимает решение о соответствии поступивших Приказов установленным требованиям или о возврате Приказов на доработку территориальным органам.

Согласно материалам дела, 25.04.2019 ФАС России приняло решение о присвоении номера реестровой записи (РНП.214046-19) в отношении ООО «Альянс».

Таким образом, УФАС России Калужской области в силу своих полномочий только направляет сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в ФАС России, а непосредственное включение сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в данный реестр с присвоением реестровой записи и размещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru соответствующей записи осуществляет ФАС России.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению степень вины, не ограничиваясь констатацией ненадлежащего исполнения условий договора, необходимо провести исследование и оценку всех фактических обстоятельств, доказать недобросовестность действий поставщика, фактически свидетельствует о переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, Калужской области от 14.03.2019 по делу №А23-549/2019.

При таких обстоятельствах, судом не установлена требуемая статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 19.04.2019 №105.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова