Решение от 14 января 2018 г. по делу № А40-164995/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164995/17-60-1538
г. Москва
15 января 2018 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150000, <...>, дата регистрации: 14.07.2006г.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312774601601410, ИНН <***>; дата регистрации 16.01.2012г.) о взыскании 217.776руб. 20коп. – задолженности за фактическое использование земельного участка – неосновательное обогащение, расположенного по адресу: <...>, за период с 26.02.2016г. по 22.06.2017г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 217.776руб. 20коп. – задолженности за фактическое использование земельного участка – неосновательное обогащение, расположенного по адресу: <...>, за период с 26.02.2016г. по 22.06.2017г., в соответствии со ст. ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Определением от 11.09.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком по указанному выше адресу не внося за такое пользование соответствующей платы.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанный земельный участок площадью 255 кв. м. из общей площади 2304 кв. м.. с кадастровым номером 76:23:050401:20, для эксплуатации административного здания без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Соответственно, с учетом положений ст. 65 ЗК РФ, Агентством была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка за период с 26.02.2014 по 22.06.2017.

24.12.2014 заказным письмом ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование в установленный срок в сумме 217 776,20 руб. В настоящее время задолженность не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 дело №А40- 96126/2014 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение в размере 200 143,66 руб.

Девятый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 24.12.2014 №09АП-44817/2014-ГК об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 дело №А40-96126/2014 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение в сумме 146 347,79 руб.

Ссылаясь на то, что Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014г. не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.02.2014г. по 22.06.2014г.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь указал на то, что рассмотрение настоящего дела неподведомственно арбитражному суду, истцом не соблюден досудебных порядок рассмотрения дела, не соблюдены требования ст. 125 АПК РФ, расчет составлен без учета срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о неподведомственности спора, ввиду того, что субъектом спора является физическое лицо, суд полагает их подлежащим отклонению.

Пунктом 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса определяется подведомственность. «Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке...».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 16.01.2012.

Местом жительства согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По данным, имеющимся в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ФИО1 (далее - Ответчик) зарегистрирован по адресу: <...>.

Исходя из этого, дело подсудно Арбитражному суду г.Москвы.

Доводы ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными ввиду следующего:

В адрес Ответчика было выслано уведомление от 03.07.2017 №5512 с квитанцией об отправке о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка расположенного по адресу: <...>. В данном уведомлении МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обращает внимание ФИО1 на тот факт, что при неоплате суммы за фактическое использование в установленный срок сумма задолженности будет взыскана в судебном порядке в соответствии со ст.1102, 1107 ГК РФ.

Таким образом, порядок п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается соблюденным.

По смыслу ст.41 Арбитражного процессуального кодекса, лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии. Для защиты своих прав и законных интересов, Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде г.Москвы.

При этом суд отмечает, что в рамках дела №А40-96126/14 уже рассматривалось дело о фактическом использовании данного земельного участка МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу №А40-96126/14 взыскано неосновательное обогащение в сумме в размере 200 143 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4)период пользования суммой неосновательного обогащения. По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имуществе приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ). Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательной приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Ответчик собственником указанного земельного участка не является и земельный налог не оплачивает

Ответчик пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы. Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец представил справочно уточненный расчет заявленных требований.

Согласно штампу арбитражного суда иск поступил в суд 01.09.2017г., требования предъявлены за период с 26.02.2014 по 22.06.2017, таким образом, требования за период до 01.09.2014г. предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части предъявленного периода.

Согласно расчету истца, представленного вместе с возражениями на отзыв, истец не отрицал факт пропуска срока давности по части периода, и указал, что за фактическое пользование земельного участка за период с 01.09.2014г. по 22.06.2017г. составляет 184.030руб.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности в п.10 указан порядок применения исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Нормой п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично за период с 01.09.2014г. по 22.06.2017г. в сумме 184.030руб.

В остальной части требования суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312774601601410, ИНН <***>; дата регистрации 16.01.2012г.):

- в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150000, <...>, дата регистрации: 14.07.2006г.) 184.030 (сто восемьдесят четыре тысячи тридцать) рублей неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета 6.217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований 33.746руб. 20коп. неосновательного обогащения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина