Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А66-13291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13291/2021
г. Тверь
20 апреля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.01.2003г.),

к ответчику: Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Тверского филиала, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.12.2002г.),

третьи лица: ФИО1, Нижегородская область, Павловский район, с. Большое Давыдово, ФИО2, Краснодарский край, г. Армавир, ФИО3, Краснодарский край, г. Армавир, ФИО4, Краснодарский край, г. Армавир,

о взыскании 46 120 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Тверского филиала, г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 46 120 руб. 00 коп. - страхового возмещения.

Определением суда от 21.10.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2021года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Нижегородская область, Павловский район, с. Большое Давыдово, ФИО2, Краснодарский край, г. Армавир, ФИО3, Краснодарский край, г. Армавир;

- перешел к рассмотрению дела №А66-13291/2021 по общим правилам искового производства.10.03.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Краснодарский край, г. Армавир.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд дополнения к иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и представленном им дополнении к отзыву, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 06.04.2022 г. до 14 час. 00 мин. 12.04.2022 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 12.04.2022 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. осуществляло строительные с работы в рамках Государственного контракта № 530 от 17.12.2018 г. на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфе на участке км 156+000 - км 169+200, Владимирская область». На данном участке в целях обеспечения безопасности дорожного движения, были установлены технические средства организации дорожного движения, согласно Схеме организации дорожного движения в местах производства дорожных работ.

05 июля 2019 г. в 04 часа 20 минут на 163 км а/д М-7 «Волга» во Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на технические средства, принадлежащие ООО «ДСК». ДТП было совершено транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52, под управлением водителя ФИО3 нарушившим требования п. 10.1 ПДД РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 163 км М-7 Волга от 05.07.2019 г. было установлено: водитель МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52, ФИО3 не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП были повреждены следующие технические средства, принадлежащие истцу на праве собственности: 20 шт. фундаментных блоков ФБС 24.3.6; 60 м провода ПВС - 2x2,5; 10 шт. сигнальных светодиодных фонарей FS-12, что подтверждается актом внутреннего расследования от 06.07.2019г.

Вышеуказанным техническим средствам ООО «ДСК» причинен материальный ущерб в размере 46 120 рублей. Сумма материального ущерба складывается из стоимости имущества, поврежденного и не подлежащего восстановлению в результате ДТП.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019г. собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52 является ФИО5, страховой полис отсутствует.

ООО «ДСК» обратилось к мировому судье судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края ФИО6 с иском к ФИО3

В процессе рассмотрения дела ФИО3 предъявил в суд страховой полис серия XXX № 0089332602 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» от 04.07.2019г., согласно которому страхователем и собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52 указана ФИО2.

ООО «ДСК» привлекло в качестве соответчика Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тверского филиала Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

15.04.2021г. мировой судья вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору XXX № 0089332602 от 07.05.2021г. по факту ДТП имевшего место 05.07.2019г. с участием автомобиля МАЗ 478200, государственный регистрационный знак У5920Р52.

Письмом от 11.05.2021г. исх. №СГ-62932 ответчик отказал в страховой выплате в связи с тем, что согласно предоставленным документам собственником спорного транспортного средства являлся ФИО1, который должен был страховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, а договор ОСАГО от 04.07.2019г. заключен в отношении иного собственника - ФИО2

Истец, полагая ответчика обязанным выплатить страховое возмещение в размере 46 120 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 90) (далее – Постановление Пленума ВС РФ №58), иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление о выплате страхового возмещения подано в Тверской филиал АО «Страховое общество газовой промышленности».

Таким образом, исковое заявление истца принято с соблюдением правил подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции РФ, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как предусмотрено в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Согласно статье 1 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с абзацем девятым статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №58) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона № 40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 18 Постановления №58 указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

По общему правилу, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам обязательного страхования гражданской ответственности принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Между тем, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и вида ответственности относится исключительно к компетенции суда.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства 478200, VIN <***>, государственный регистрационный знак У5920Р52, с 05.03.2008г. являлся ФИО1, с 17.07.2019г. – ФИО2

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда представлены договор купли-продажи автомобиля (спорного транспортного средства) от 04.07.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 и договор купли-продажи спорного транспортного средства от 10.07.2019г. между ФИО4 и ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», выдан страховой полис серия XXX № 0089332602 от 05.07.2019г., сроком действия до 04.07.2020г.

Доказательств того, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 478200, VIN <***>, государственный регистрационный знак У5920Р52 (страховой полис XXX № 0089332602 от 05.07.2019г.) является недействительным, в материалы дела не представлено.

05 июля 2019 г. в 04 часа 20 минут на 163 км а/д М-7 «Волга» во Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на технические средства, принадлежащие ООО «ДСК». ДТП было совершено транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52, под управлением водителя ФИО3 нарушившим требования п. 10.1 ПДД РФ.

Доказательств того, что ФИО3 управлял спорным автомобилем не на законных основаниях суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 163 км М-7 Волга от 05.07.2019 г. было установлено: водитель МАЗ, государственный регистрационный знак У5920Р52, ФИО3 не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм ПДД следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

С учетом изложенного, а так же исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что участник спорного дорожно-транспортного происшествия - водитель транспортного средства 478200, VIN <***>, государственный регистрационный знак У5920Р52 ФИО3 нарушил 10.1 ПДД.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае у суда отсутствует процессуальная обязанность по назначению экспертизы при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку бюджетное финансирование подобных расходов не предусмотрено. Ответчик заявления о фальсификации доказательства, необходимого для назначения экспертизы судом по собственной инициативе, в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не представил.

Таким образом, основания для назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда, обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, надлежаще подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд признает стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате спорного ДТП, в размере 46 120 руб. 00 коп. надлежаще обоснованной, подтвержденной материалами дела. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 46 120 руб. 00 коп. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит государственную госпошлину по настоящему делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №29160 от 15.09.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Тверского филиала, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.01.2003г.):

- 46 120 руб. 00 коп. - страхового возмещения,

- 2000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин