Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А81-6832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-6832/2021
г. Салехард
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и заключении договора, при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" об обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, занятый зданием овощехранилища с кадастровым номером 89:09:000000809. принадлежащем обществу на праве собственности, а также об обязании обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или аренду.

Ответчик пояснения по существу заявленного требования не предоставил, но ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица некоммерческой организации “Фонд регионального развития”, у которого здание овощехранилища находится в залоге.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения все извещены надлежащим образом.

Определением о принятии искового заявления к производству от 11.08.2021г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

От истца возражений не поступило. Ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом суд отклонил по той причине, что при заявленных истцом обстоятельствах иск не может быть удовлетворен и права ни ответчика, ни третьего лица принимаемый судебным актом не нарушаются.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Администрация муниципального образования Приуральский район утверждает, что применимы подпункт 2 п.1 и подпункт 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ и заключение договора позволит восстановить его нарушенные права.

Данный довод суд находит ошибочным.

В силу общих начал гражданских правоотношений в Российской Федерации (статья 421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок обращения с землей предписан Земельным кодексом РФ, в частности, статья 22 говорит о том, что иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 39.1 говорит о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как в случае обращения за предоставлением участка в аренду, так и в случае предоставления его в собственность, необходимо заявление от лица, желающего приобрести участок (глава V.1 ЗК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено иное – там предусмотрены основания для восстановления нарушенного права и способы. В частности, подпункт 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ позволяет восстановить право, если участок самовольно занят, а подпункт 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ определяет способ, каким образом восстановить нарушенное право, это возврат участка к предыдущему состоянию.

Однако, возврат к предыдущему состоянию это не заключение договора аренды или купли-продажи. Там действуют иные правила.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих в рассматриваемом случае собственника здания заключить договор аренды или договор купли-продажи земельного участка под ним. Раньше действовала редакция статьи 20 ЗК РФ, которую Пленум ВАС РФ прокомментировал в пункте 12 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следующим образом - если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Вместе с тем, статья 20 ЗК РФ утратила свою силу с 01.03.2015г.

Более того, суд находит выбранный истцом способ защиты ненадлежащий. Как следует из письма истца от 16.06.2021г. № 101-01-08/2891, заключение договора с ответчиком необходимо, чтобы обязать очистить земельный участок от мусора. Однако, обязать очистить земельный участок от мусора можно не прибегая к заключению договора аренды. Здесь важно отметить, что земельный участок возвращается арендодателю в том состоянии, в котором он был передан в аренду (ст. 622 ГК РФ). Иными словами, если земельный участок передан в аренду с мусором, то с мусором и возвращается, если только арендатор не примет на себя добровольно обязанность его ликвидировать. Для того, чтобы обязать фактического пользователя земельного участка муниципального фонда очистить его от отходов необходимо доказать, что участок используется самовольно и в нарушение санитарных норм. Ни то, ни другое не является предметом исследования при рассмотрении иска об обязании заключить договор. С требованием заключить договор может выступить претендент на участок, но не сама Администрация муниципального образования (ст.445 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленный иск удовлетворённым быть не может.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" в удовлетворении его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации “Фонд регионального развития”.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба