Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-36533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36533/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)


к товариществу собственников жилья «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 331 565 руб. 65 коп.


 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


          Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  просит взыскать с товарищества собственников жилья «Фортуна»  задолженность в сумме 315 927 руб. 25 коп., неустойку в сумме 15 638  руб. 40 коп. 

Ответчик  требования не признал.

Ответчик  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ИнтерКомплектСтрой».

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований суд в удовлетворении ходатайства отказал.

 Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ЗАО «ИнтерКомплектСтрой». Суд в удовлетворении ходатайства  отказал, поскольку считает, что подтверждающие количество поставленных ресурсов документы в силу ст. 65 АПК РФ должен представить истец. 

 Ответчик просит  суд  перейти  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Суд не находит предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований  для перехода  к рассмотрению дела в ином порядке.

 Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

В период с 01.01.2014 г. по 25.01.2015 г.   МУП «Водоканал» оказал  услуги по снабжению  питьевой водой и  приему  сточных вод  в отношении многоквартирного жилого дома  по адресу: г. Екатеринбург, у. ФИО1, 1. 

Поскольку ТСЖ «Фортуна» в период с 01.01.2014 г. по 25.01.2015 г. являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного  дома,  истец как ресурсоснабжающая организация обратился к ответчику с настоящим иском.

 Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. 

Действительно, вступившими в законную силу судебными актами по делам №  А60-20598/2016, № А60-33489/2016  установлено, что  в спорный период, то есть  с 01.01.2014 г. по 25.01.2015г., ТСЖ «Фортуна»  являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по ул. ФИО1, 1 в г. Екатеринбурге. Ответчик, привлеченный к участию  в судебных процессах по указанным делам в качестве третьего лица, в случае несогласия с судебными актами вправе был обжаловать их в установленном порядке.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ выводы судов о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного объекта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Однако, по мнению суда,  истцом не доказан факт оказания  ответчику услуг  в предъявленных к взысканию объемах.

Как видно из отзыва, ответчик с количеством и стоимостью предъявленных ресурсов не согласен.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с ч. 1 ст. 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в  суд с настоящим иском, МУП «Водоканал»  указывает, что в спорный период  осуществило поставку питьевой воды и  оказало услуги  водоотведения на общую сумму 315 927 руб. 25 коп.

В подтверждение количества поставленных ресурсов и объема оказанных услуг  истцом представлены  односторонние акты об оказанных услугах №№А116161, 116162 от 29.12.2016 г., согласно которым  за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. объем ХВС  составил  7357,585 куб.м, объем стоков -7357,585 куб.м, за период с 01.01.2015 г. по 25.01.2015г. – 418,525 куб.м (ХВС) и 418, 525 куб.м (стоков), и счета-фактуры от 26.12.2016 г.

Вместе с тем,   доказательств  в обоснование  указанных объемов и произведенных  расчетов стоимости услуг водоснабжения и водоотведения истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии актов о проверке прибора учета на узле учета № 9106 по ул.ФИО1, 1 от 24.03.2014 г., от 24.06.2014 г., от 25.09.2014 г., от 25.11.2014 г. не подтверждают выставленные к оплате за 2014 г. объемы ресурса. Кроме того, акты со стороны ответчика не подписаны. В материалах дела имеется копия акта от 24.06.2014 г. о коммерческой непригодности прибора учета  на узле № 9106 с 25.05.2014 г. в связи с непроведением очередной поверки.

При таких обстоятельствах объем коммунальных ресурсов подлежал определению    в соответствии с пп. «в» п. 21 Правила № 124, однако подтвержденные документально данные для такого расчета и сам расчет в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обоснованность предъявленного к оплате ответчику объема коммунальных ресурсов истцом не подтверждена, суд исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 В отсутствие доказанности размера основного долга необоснованными являются и требования о взыскании неустойки.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

           2.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.Н. Подгорнова