Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А53-4870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4870/19
29 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи дело по заявлению открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе, об обязании предоставить сведения,

При участии:

от заявителя: ФИО2 представитель конкурсного управляющего ФИО1, доверенность от 26.04.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.06.2018 №26,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО4, доверенность от 24.12.2018,

установил:

акционерное общество «Ростовшахтострой» обратилось с заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости №61/001/010/2018-114882, об обязании предоставить сведения в соответствии с запросом от 03.12.2018.

Судебное заседание проводилось с участием Арбитражного суда Владимирской области посредством видеоконфернц-связи, с учетом заявленного ходатайства открытого акционерного общества «Ростовшахтострой».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, ввиду того, что оспаривает отказа иного государственного органа, а также, в связи с тем, что заявитель не обосновал каким образом права и законные интересы могут быть нарушены регистрирующего органа, вынесенным по делу окончательным судебным актом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ростовшахтострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с запросом №40-32290658 на получение выписки в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из полученной выписки следует, как указывает заявитель, что сооружение с кадастровым номером 61:59:00000000:20009 протяженностью 1556 м., расположенное по адресу: 346503, <...> выбыло из владения предыдущего собственника. Указана дата государственной регистрации прекращения права – 25.02.2016.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан собрать информацию о принадлежащем имуществе должнику, с целью пополнения конкурсной массы, таким образом, для установления обстоятельств отчуждения имущества, датированного 25.02.2016, заявитель обратился к заинтересованному лицу с электронным запросом №40-33389734 на получение выписки о переходе прав на принадлежащий ранее объект недвижимости.

Как указывает заявитель, в ответ на запрос от заинтересованного лица пришел отказ в предоставлении запрашиваемой информации из Единого государственного реестра недвижимости.

В качестве причины отказа указано, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника, временной администрации финансовой организации в отношении объектов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве. В запросе от 03.12.2018 указано на невозможность получения таких сведений.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий 5 6666871_870597 (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случа

ев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в обязанности арбитражного управляющего входят, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об 6 6666871_870597 должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных выше в пункте 8 части 13 статьи 62 данного закона. Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что нормами Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии договоров в отношении не принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, а также из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307- ЭС16-19000).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа выдавать финансовому управляющему копии договоров (правоустанавливающих и правопрекращающих документов) в отношении принадлежавших должнику ранее, до дня признания его банкротом, объектов недвижимого имущества, а установлено право арбитражного управляющего получить лишь информацию об имеющемся или имевшемся недвижимом имуществе, между тем такая информация конкурсным управляющим не запрошена, а запрошены сведения не в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, суды к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в предоставлении информации, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в заявленном требовании.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости №61/001/010/2018-114882 и обязании предоставить сведения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий