Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А32-37694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37694/2022
г. Краснодар
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Виллалила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Ширяевой Анны Аркадьевны, третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, прокуратуры Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 (с учетом дополнительного решения от 09.09.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А32-37694/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Виллалила» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2493 площадью 272,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2100 по адресу: <...>, самовольной постройкой;

– обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного спорного объекта капитального строительства;

– в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день не исполнения решения суда, сохранив обязанность ответчиков осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства;

– запретить использовать объект капитального строительства в коммерческих целях (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Решением суда от 15.08.2024 (с учетом дополнительного решения от 09.09.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в запрете использования объекта капитального строительства в коммерческой деятельности, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выводами судебной экспертизы, подтвержден факт использования спорного объекта недвижимости (жилого дома) в качестве загородного отеля (вид гостиницы), что нарушает нормы жилищного и градостроительного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 40 минут 19 августа 2025 года.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, на земельном участке площадью 998 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-он, <...>, кадастровый номер 23:02:1103001:2100, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от 30.08.2021 № 23:02:1103001:2100-23/051/2019-1), возведено двухэтажное строение, имеющее 8 гостиничных номеров, для ведения коммерческой деятельности по предоставлению гостиничных и других услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022 объект недвижимости с кадастровым номером 23:02:1103001:2493 зарегистрирован как жилое здание с кадастровым номером 23:02:1103001:2493, площадью 272,4 кв. м, этажность 2, год завершения строительства 2018, находится в собственности ФИО1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25.08.2021 № 23:02:1103001:2493-23/249/2021-1). Объект недвижимости используется обществом в коммерческих целях для извлечения прибыли.

ФИО1 является единственным учредителем, а также директором общества с 14.01.2021, которое зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, <...>.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от 04.05.2021 № 66, установлено, что на земельном участке размещено строение, в котором расположено 8 гостиничных номеров, ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных и других услуг.

Согласно данным фотоматериалов, полученных в результате визуального осмотра территории общего пользования из Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», Google карты, сайтов https://www.booking.com/hotel/ru/villa-lila-mezmai.ru., https://tropki.ru/rossiya/krasnodarskiy-kray/mezmay/0825027-villalila, страниц villa lilla.mezmay в социальных сетях, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2100, возведено строение, в котором расположено 8 гостиничных номеров, ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных и других услуг.

Согласно сведениям технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ, вышеуказанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта ? здание, назначение ? жилое, количество этажей ? 2, год завершения строительства ? 2018, площадь 272,4 кв. м.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрацией муниципального образования Апшеронский район и администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района разрешение на строительство объекта капитального строительства, уведомление о планируемых строительстве не выдавалось.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены самовольно и используются не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

С целью выяснения вопроса о конструктивных характеристиках спорного объекта суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Из заключения судебной экспертизы от 26.05.2023 № 847/16.1 следует, что двухэтажное здание с кадастровым номером 23:02:1103001:2493, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2100, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным требования, в части основного вида разрешенного использования земельного участка (на дату строительства). Объект своим строительно-техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. При повторном экспертном осмотре установлено, что объект оборудован звуковыми датчиками системы пожарной сигнализации (СПС), что соответствует противопожарным требованиям, следовательно, сохранение спорного объекта, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Соответствует требованиям в части принятых противопожарных разрывов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей и ширины таких подъездов. Свободная от застройки территория земельного участка позволяет разместить на ней требуемое количество парковочных мест, что обеспечивает соблюдение требований. В целях устранения выявленного нарушения в части недостаточности отступа здания от юго-восточной границы земельного участка (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 23:02:1103001:2471), равного 1,8 м, достаточно получить удостоверенное согласование с правообладателем смежного земельного участка. На территориях земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1103001:2100, 23:02:1103001:2471 и 23:02:1103001:2103 находятся здания, предназначение которых – временное пребывание отдыхающих и туристов (гостей). Эксперты в заключении указали, что на дату возведения (2018 год), спорный объект являлся сельским гостевым домом с количеством номером не более 15 и количеством размещения отдыхающих не более 30 человек; соответствовал основному виду разрешенного использования земельного участка, а именно гостевые дома (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест отдельно стоящих, встроенных, пристроенных, подземных на территории участка). На дату составления заключения спорный объект является загородным отелем, расположенным в сельской местности (горной местности), что не соответствует основным, условно разрешенным и вспомогательным видам использования земельного участка. В разрешенных, условно разрешенных и вспомогательных видах использования земельного участка в территориальной зоне Ж-1Б отсутствуют гостиницы. Согласно техническому плану здание жилое, а согласно результатам осмотра, объект является загородным отелем (вид гостиницы), расположенным в сельской местности (горной местности).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым, в связи с чем правомерно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 222, пункта 2 статьи 209, пункт 1 статьи 671, пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса, статьями 37, 40, 42, 72, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее ? постановление № 44), в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 16.11.2022, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что спорный объект недвижимости является жилым домом, возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, разрешенный вид использования которого допускает размещения на нем спорного объекта; не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц; возможность сдавать его по договорам краткосрочного найма без предоставления всего спектра гостиничных услуг предусмотрена действующим законодательствам, пришел к выводу, что использование жилого дома не по целевому назначению, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой, в связи с чем требования администрации о сносе спорного объекта не подлежат удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки решение суда и постановление апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что суды незаконно и необоснованно отказали в удовлетворении требования о запрете использования спорного строения в коммерческих целях до приведения правоустанавливающих документов объекта капитального строительства в части его назначения и фактического использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В дополнительном решении суд первой инстанции, рассматривая требование о запрете использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2493 (приняты к рассмотрению определением от 31.10.2022), указал, что такие требования являются абстрактными, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не указаны нормы права, на основании которых заявлено соответствующее требование. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан, что также является основанием для отказа в требовании о запрете использовать спорный объект.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, отметил, что использование находящегося в частной собственности земельного участка и объектов недвижимости не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом администрация собственником спорного земельного участка и объектов недвижимости не является. Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с данным иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем суды не учли следующего.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

Таким образом, выводы судов о ненадлежащем избрании администрацией способа защиты прав ошибочны, поскольку администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Апшеронский район», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация при подаче рассматриваемого иска действует в публичных интересах и имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – Жилищный кодекс).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса).

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены в статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода ? в статье 23 Жилищного кодекса.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства названным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при определении понятий, используемых в указанном законе, под гостиницей понимается тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о классификации средств размещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2024 № 1951, гостиница относится к типу средств размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения.

Из приведенных правовых норм следует, что гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения ? к жилым помещениям. Жилые помещения и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются между собой как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса.

Поскольку жилые помещения должны использоваться по назначению, то есть для проживания в них граждан, то собственники в соответствии с положениями части 1 статьи 288 Гражданского кодекса должны осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством для организации гостиницы и оказании соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию данной гостиницы.

Таким образом, использование индивидуального жилого дома в качестве гостиницы является нарушением установленного запрета, что влечет удовлетворение требования о запрете эксплуатации объекта в качестве нежилых помещений (гостиницы) до перевода помещений жилого дома в статус нежилых помещений.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу № А53-38545/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2025 по делу № А32-60863/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 308-ЭС20-17405, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 305-ЭС23-12685.

С учетом изложенного, существенным обстоятельством, подлежащим исследованию судами, является эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы, поскольку размещение гостиницы в жилом доме прямо запрещено частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса.

Суды не приняли во внимание, что согласно экспертному заключению и технического плана спорный объект недвижимости является жилым. Территория, образованная из земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1103001:2100, 23:02:1103001:2484, 23:02:1103001:2471 и 23:02:1103001:2103 и объекты недвижимости (в том числе спорный объект), расположенные на ней, являются зданиями, предназначенными для временного пребывания отдыхающих и туристов (гостей). Данный вывод экспертов основан на визуальном осмотре и на общедоступных данных, размещенных в сети «Интернет».

Эксперты указали, что согласно сайту ООО «Виллалила» (fhttps://www.villalila.m/?vsclid4ozkvil8n8808412606) посетитель данного ресурса может забронировать для проживания и отдыха любой из имеющихся на единой территории объект (или его часть). Объекты имеют следующие наименования и стоимости: «Вилла М» 6800 рублей за сутки; «Вилла Л» 6800 рублей за сутки; «Студия Б» 4400 рублей за сутки; «Студия В-1» 3900 рублей за сутки; «Студия В-2» 4400 рублей за сутки; «Студия А» 3900 рублей за сутки; «Лофт К малый» 3800 рублей за сутки; «Лофт К семейный» 6400 рублей за сутки. Аналогичные объявления размещены и на других сайтах.

Администрация в обоснование исковых требований ссылается на эксплуатацию ответчиками жилого дома в коммерческих целях (оказание гостиничных услуг) без соответствующего перевода в нежилое помещение. При этом суды не исследовали, на каком основании общество осуществляет свою деятельность в жилом доме, а также возможность осуществления в нем предпринимательской деятельности обществом, какую деятельность могло осуществлять общество в жилом доме, кроме как оказание гостиничных услуг.

Суды также не учли разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела следовало определить нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, вынести на обсуждение сторон вопрос о волеизъявлении истца, исходя из существа исковых требований, и в связи с этим вопрос об их уточнении и в соответствии с этим разрешить спор.

Между тем, судами не учтено волеизъявление истца, исходя из существа исковых требований, надлежащая правовая квалификация заявленных требований при рассмотрении спора судами не дана, в то время как указанные обстоятельства являются существенными при определении надлежащего способа защиты права, позволяющего восстановить нарушенные права, предмета, оснований исковых требований.

Апелляционный суд, указывая, что ФИО1 как собственник земельного участка вправе без какого-либо ограничения продолжать использовать земельный участок в соответствии с таким видом разрешенного использования, как «гостевые дома», не учел, что требования администрации были направлены на установление запрета использовать объект капитального строительства в коммерческих целях (использование объекта недвижимости не по целевому назначению, а не земельного участка, на котором он расположен).

При таких обстоятельствах, выводы судов являются преждевременными, сделанными при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку суды неправильно применили нормы права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли и не оценили доводы истца, представленные им доказательства, принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о запрете использования в коммерческих целях объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2493 площадью 272,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 (с учётом дополнительного решения от 09.09.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А32-37694/2022 в части отказа в удовлетворении требования о запрете использования в коммерческих целях объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2493 площадью 272,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                           А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                                 А.В. Садовников