Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-233556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233556/23-147-1889
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СПОРТЭГО" (194044, <...> ЛИТЕР Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо - ГБУ ДО "МОСКОВСКАЯ ГОРНОЛЫЖНАЯ АКАДЕМИЯ" (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 28.09.2023 г. № 077/10/104-12943/2023

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 06.12.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 29.12.2023 г.)

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТЭГО" (далее – Заявитель, Исполнитель, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 28.09.2023 г. № 077/10/104-12943/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между Заказчиком и ООО «Спортэго» заключен государственный контракт № 0373200068623000375 53638 на поставку парадной одежды для тренеров и спортсменов учреждения (далее – Контракт).

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе ГБУ ДО «Московская горнолыжная академия» (далее — Заказчик)11.09.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - о включении сведений в отношении ООО «Спортэго» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку парадной одежды для тренеров и спортсменов учреждения (реестровый № 0373200068623000375).

Решением от 28.09.2023 г. № 077/10/104-12943/2023 сведения в отношении Заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Отношения, связанные с исполнением сторонами Контракта, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из п. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

При этом, при решении вопроса о расторжении Контракта 3-е лицо правом на проведение экспертизы для надлежащего рассмотрения вопроса о соответствии результатов требованиям Контракта не воспользовалось.

В соответствии с п. 8, 10 и 12 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке. Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062, по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Антимонопольный орган не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой санкцию за недобросовестное поведение Исполнителя, что предполагает учет степени вины. При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков необходимо подходить в каждом случае индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства.

При этом включение в Реестр подразумевает недобросовестность Исполнителя именно как поставщика тех услуг, на оказание которых заключаются контракты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 г. N 139-О, от 07.02.2002 г. N 16-О, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 г. N 15-П, от 30.07.2001 г. N 13-П о том, что установление санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как установлено судом, в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) определен предмет поставки: Костюм лыжный разминочный, производитель «SPORTEGO», Россия, количество 200 единиц.

Цена Контракта 1 144 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. Контракт носишка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствие с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) Поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта направляет на согласование Заказчику по электронной почте дизайн-макет изделий с расположением логотипов. Заказчик не позднее 3 календарных дней после получения макета направляем Поставщику согласование либо замечания с указанием срока их исправления. Поставщик обязан по требованию Заказчика повторно предоставлять дизайн-макет на согласование любое количество раз вплоть до получения положительного результата и согласования Заказчиком. Сроки, в которые осуществляется повторная доработка и утверждение дизайн-макета не влияют на конечные сроки поставки изделии Поставщиком.

ООО «Спортэго» является производителем продукции под брендом «SPORTEGO» в том числе, являющейся предметом Контракта. В связи с чем, с целью исключения спора на стадии приемки товара, учитывая, что данный товар производится под конкретные (индивидуальные) требования Заказчика, Заявителем были приняты меры по согласованию характеристик товара.

29.06.2023 в ответ на запрос Заявителя от Заказчика поступили предложения и пожелания в части дизайна костюма.

03.07.2023 от Заказчика поступил один экземпляр костюма для учета и работе над дизайн-проектом.

06.07.2023 с учетом фотографии костюма, размещенного в Техническом задании (приложение к Контракту), а также предоставленного Заказчиком образца товара Заявителем был разработай дизайн-проект костюма и направлен на согласование Заказчику.

07.07.2023 дизайн-проект был согласован Заказчиком.

Согласованный Заказчиком проект костюма не имел логотипа на рукаве так же, как и на образце, размещенном в Техническом задании контракта.

Более того, 19.07.2023 в адрес Заказчика был направлен 1 (один) экземпляр произведенного Заявителем костюма, который был проверен Заказчиком и получил положительную оценку.

18.08.2023 Заявителем был предоставлен финальный образен который был согласован заказчиком.

31.08.2023 товар был поставлен Заказчику в объеме 24 костюмов. Товар был отгружен Заказчику по месту доставки и принят представителями Заказчика.

В силу пункт 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

15.09.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо исх.№ 06-1528/23, согласно которому по состоянию на 15.09.2023 Исполнителем не поставлен товар в полном объеме.

15.09.2023 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено ответное письмо исх.№ 15/09/23-1 с информацией о том, что Исполнитель готов произвести поставку товара в полном объеме 18.09.2023 ввиду того, что 16.09.2023 — нерабочий день в ГБУ ДО «Московская горнолыжная академия».

18.09.2023 Исполнителем осуществлена поставка оставшейся части товара.

20.09.2023 Заказчиком проведена экспертиза (Экспертное заключение от 20.09.2023), в результате которой установлено, что товар, поставленный Исполнителем, не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а именно:

1. На размерном ярлыке поставленных изделий указан российский размер одежды без указания роста, параметры поставленных изделий одинаковы (вся партия).

2. Шнурок круглой формы шириной 0,5 см., что не соответствует Техническому заданию (вся партия).

3. Отсутствует вышивка с логотипом Департамент спорта г. Москвы (вся партия).

4. На карманах брюк отсутствует застежка-кнопка диаметром 1 см, выполненная из металла, с лицевой стороны должна быть закреплена углами входа (партия).

5. Цвет шнурков комплекта костюмов (24 шт.) не соответствует Техническому заданию.

Вместе с тем, поставленный в полном объеме спортивные костюмы были согласованы со стороны Заказчика, в том числе без логотипа на рукаве костюма и кнопки на кармане брюк.

Заинтересованное лицо указывает, что необходимо указывать рост на этикетке. Вместе с тем, в Техническом задании отсутствует необходимость маркировки роста на этикетке.

Согласно Приложению 1 к ТЗ установлено:

Каждый костюм имеет размерный ярлык. Условиями Контракта и национальными стандартами не предусмотрено требование об указании роста на размерном ярлыке. Размеры и рост поставленных костюмов соответствуют требованиям Контракта.

Суд проанализировал решение ответчика по несоответствиям в представленных товарах техническому заданию. Исследовав каждый пункт несоответствий, суд пришёл к выводу, что недочеты носят несущественный характер, по размеру шнурка, цвету шнурка и не указании роста. Также суд принимает во внимание переписку исполнителя и заказчика по утверждению формы костюма.

Сотрудник заказчика согласовал костюм в представленном исполнителем варианте. Учитывая указанные обстоятельства, незначительные расхождения представленного товара с техническим заданием, суд считает, что имеет место добросовестное поведения заявителя.

Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 18.07.2008 N 10-П, не исключает, что федеральный законодатель, учитывая социальные, экономические и иные факторы, а также исходя из неоднородного характера соответствующих правоотношений, вправе прибегать к их регулированию с использованием правовых средств не только в рамках одной отраслевой модели. Однако такое правовое регулирование, во всяком случае, не может не учитывать конституционные принципы справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности, вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

Таким образом, выводы заинтересованного лица сделаны по формальным признакам и без учета существенных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, как приведшее к чрезмерному ограничению его прав на участие в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Решение Московского УФАС России от 25.09.23 № 077/10/104-12814/2023 является незаконным и подлежит отмене.

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить нарушенные права ООО «СПОРТЭГО» в связи с отменой решения от 25.09.23 № 077/10/104-12814/2023 в установленном антимонопольным законодательством порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Московского УФАС России от 25.09.23 № 077/10/104-12814/2023- признать незаконным и отменить.

Обязать Московское УФАС России устранить нарушенные права ООО «СПОРТЭГО» в связи с отменой решения от 25.09.23 № 077/10/104-12814/2023 в установленном антимонопольным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ООО «СПОРТЭГО» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна