Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А73-6268/2023

1174/2023-36986(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5150/2023
10 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривощекова А.В., судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от акционерного общества «Военторг-Восток» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

на решение от 03.08.2023 по делу № А73-6268/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682970, <...>)

о взыскании 334 954 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2015 № 16/2015/ОМИР в размере 303 517 руб. 77 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2023 в размере 42 318 руб. 53 коп.

Определением от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.02.2015 № 16/2015/ОМИР в размере 303 517 руб. 77 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2023 в размере 31 436 руб. 96 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с решением суда, ООО «Гермес» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд принял решение при ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании 03.08.2023, который в связи с этим не мог принимать участия в судебном заседании.

АО «Военторг-Восток» в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании возражало по доводам жалобы, просило отказать в ее удовлетворении.

ООО «Гермес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Военторг-Восток» (Поставщик) и ООО «Гермес» (Покупатель,) заключен договор поставки № 16/2015/ОМИР от 02.02.2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора продукцию, именуемую далее по тексту договора «Товар».

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора поставка товара производится согласно заявке Покупателя с учетом наличия ассортимента на складе Поставщика по ценам Поставщика на товар, указанным в прайс-листе, действующем на момент подачи заявки.

Согласно пункту 2.4 договора Покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий Договора Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 303 517 руб. 77 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1-00000000003 от 17.01.2022, № 1-00000000223 от 23.05.2022, № 1-00000000289 от 11.08.2022,

№ 1-00000000315 от 15.09.2022, № 1-00000000328 от 03.10.2022, № 1-00000000329 от 03.10.2022, № 1-00000000331 от 04.10.2022, № 1-00000000410 от 02.10.2022,

№ 1-00000000005 от 12.01.2023, № 1-00000000006 от 12.01.2023.

14.03.2023 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 284 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат подписи и печати сторон, подписаны без замечаний.

Доказательств того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «Гермес» доказательств оплаты полученного товара в полном объеме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с покупателя задолженности в размере 303 517 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты товара покупателем подтвержден материалами дела.

По расчету истца сумма пени (с учетом исключения периода моратория) составила 31 436 руб. 96 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его арифметически верным, а соответствующее требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в частности, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ),

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 27.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ООО «Гермес» (682970, <...>), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре поставки (682971, Хабаровский край, г. Бикин, Восточный городок, д. 34, кв. 52. Однако почтовые отправления возвращены без вручения ввиду отсутствия адресата.

Вместе с тем 22.05.2023 ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51).

В связи с этим определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое также было направлено по указанным выше адресам и возвращено без вручения.

17.07.2023 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, но с возражением о переходе к рассмотрению дела по существу спора (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ООО «Гермес» извещенным надлежащим образом о рассмотрении искового заявления АО «Военторг- Восток».

В случае неявки в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), что и было сделано судом.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 05.10.2023 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу, в связи с чем заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2023 по делу № А73-6268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682970, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий А.В. Кривощеков

Судьи Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина