Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-23932/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23932/2018
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр д.15,к.1,лит.А,п.2Н; Россия 198097, Санкт-Петербург, ул Трефолева д.1,лит.П, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 62/ЛИТЕР Б/3Н, ОГРН: 1157847346898);

о взыскании 1 507 456 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроматериалы" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект" (далее ответчик, Покупатель) 1 507 456 руб. 77 коп. задолженности.

24.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, на всю сумму задолженности.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о замене стороны Истца в порядке процессуального правопреемства на ООО "ТД" Электротехмонтаж". Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на прекращение деятельности ООО "ТД "Электроматериалы" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО " ТД" Электротехмонтаж".

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Из представленных суду сведений ЕГРЮЛ следует, что Истец (ОГРН <***>) прекратил деятельность 09.06.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Торговый дом "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 230/ССПб1/1860-2015 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.8.1 Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, Истцом была отгружена, а Ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 507 456,77 руб.

24.01.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил копии товарных накладных.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Универсальными передаточными документами на основании которых, ответчику был поставлен товар в период с 26.10.2017 по 02.11.2017, задолженность по оплате составила 1 507 456 руб. 77 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным Универсальным передаточным документам. Не заявил о фальсификации доказательств (товарных накладных).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 1 507 456,77 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Истца по делу Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроматериалы» на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж».


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электротехмонтаж" 1 507 456 руб. 77 коп. задолженности, 28 233 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.