Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А43-36695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-36695/2021


г. Нижний Новгород 18 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-702),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании о взыскании 129 677 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.05.2022,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022 № 18-25/01146,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» о взыскании 129677000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 479627 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 03.12.2021 и с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований. Заявил ходатайства об истребовании у ответчика оригиналов товарных накладных и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Нижегородской области, поскольку данное лицо является кредитором истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что между сторонами были заключены договоры поставки от 11.01.2016 №№ 1/16, 2/16, от 01.12.2017 № 5-МР-17. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-41228/2019 данные договоры поставки признаны недействительными. Вместе с тем, поставка товара осуществлялась по товарным накладным, которые недействительными не признаны, иным образом не оспорены, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился с настоящим иском 16.11.2021, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения – платежей за период до 16.11.2018 заявлено за пределами срока исковой давности.

Ответчик пояснил, что оригиналы товарных накладных у него отсутствуют, находятся в деле о банкротстве №А43-41228/2019. Возразил против привлечения третьего лица к участию в деле.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

С учетом пояснений ответчика, ходатайство истца об истребовании у ответчика оригиналов товарных накладных судом отклонено.

Ходатайство истца о привлечении третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Ответчик представил таблицы движения материала и денежных средств по договорам поставки от 11.01.2016 № 1/16, от 11.01.2016 № 2/16.

Третье лицо поддержало исковые требования ООО «Кабельмаш НН».

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЗК «Меридиан» (Поставщик) и ООО «КабельМаш НН» (покупатель) заключен договор от 11.01.2016 1/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность покрывные материалы для кабельной продукции, далее товар, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору осуществляется с отсрочкой 50 рабочих дней.

В связи с неисполнением ООО «КабельМаш НН» обязательств по оплате товара по договору от 11.01.2016 № 1/16, ООО «ТЗК «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности в размере 5 655 510 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по делу № А43-42023/2019, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020, с ООО «КабельМаш НН» в пользу ООО «ТЗК Меридиан» взыскано 5 655 510 руб. 64 коп. долга, а также 21 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, 11.01.2016 между ООО «ТЗК «Меридиан» (поставщик) и ООО «Кабельмаш НН» (покупатель) заключен договор поставки № 2/16 (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность медную проволоку, медную катанку, пруток медный длинномерный (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 50 рабочих дней.

Согласно пункту 4.3. договора при возникновении встречных требований стороны вправе произвести их зачет.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КабельМаш НН» обязательств по оплате товара по договору от 11.01.2016 № 2/16, ООО «ТЗК «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности в размере 37 302 924 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 по делу №А43-42024/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021, с ООО «Кабельмаш НН» в пользу ООО «ТЗК «Меридиан» взыскано 37 302 924 руб. 79 коп. долга; а также 21 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 ООО «Кабельмаш НН» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела об банкротстве ООО «Кабельмаш НН» конкурсный управляющий – ФИО4 обратилась с заявлением об оспаривании сделок, в том числе: договоров поставки от 11.01.2016 №№ 1/16, 2/16, заключенных между сторонами.

Определением от 12.03.2021 по делу № А43-41228/2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными договоры поставки № 2/16 от 11.01.2016, № 5-МР 17 от 01.12.2017, № 1/16 от 11.01.2016, заключенные между ООО «ТЗК «Меридиан» и ООО «Кабельмаш НН».

Поскольку по указанному делу судом не были применены последствия недействительности сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого Кодекса.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 названного Кодекса).

Суд установили, что в рамках дела о банкротстве ООО «Кабельмаш НН» конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с заявлением об оспаривании договоров поставки от 11.01.2016 № 2/16, от 11.01.2016 № 1.

Определением от 12.03.2021 в рамках дела № А43-41228/2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ФИО4 - конкурсного управляющего ООО «Кабельмаш НН» об оспаривании сделок должника удовлетворил частично, признал недействительными договоры поставки № 2/16 от 11.01.2016, № 5-МР 17 от 01.12.2017, № 1/16 от 11.01.2016, заключенные между ООО «ТЗК «Меридиан» и ООО «Кабельмаш НН».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-41228/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд обязан применить именно те последствия, которые позволяют восполнить имущественную массу должника и восстановить нарушенное положение, существовавшее до совершения и исполнения сделки, вне зависимости от требования заявителя.

Судом установлено, что ООО «Кабельмаш НН» во исполнение условий договоров поставок перечислило на расчетный счет ООО «ТЗК «Меридиан» по платежным поручениям от 09.02.2016 № 000129, от 15.02.2016 № 000175, от 01.03.2016 № 000246, от 04.03.2016 № 000259, от 09.03.2016 № 000263, от 14.03.2016 № 000300, от 08.04.2016 № 000409, от 12.04.2016 № 000429, от 28.04.2016 № 000505, № 000508, от 04.05.2016 № 000515, от 06.05.2016 № 000542, № 000540, от 11.05.2016 № 000560, от 13.05.2016 № 000566, от 17.05.2016 № 000578, от 24.05.2016 № 000612, от 25.05.2016 № 000616, от 08.06.2016 № 000670, № 000672, от 09.06.2016 № 000676, от 10.06.2016 № 000679, от 14.06.2016 № 000690, от 20.06.2016 № 000702, от 22.06.2016 № 000708, от 01.07.2016 № 000732, от 07.07.2016 № 000753, от 11.07.2016 № 000763, от 19.07.2016 № 000818, от 21.07.2016 № 000824, от 25.07.2016 № 000835, от 26.07.2016 № 000836, от 28.07.2016 № 000854, от 28.07.2016 № 000857, от 08.08.2016 № 000885, от 10.08.2016 № 000898, от 10.08.2016 № 000901, от 17.08.2016 № 000925, от 18.08.2016 № 000926, от 22.08.2016 № 000935, от 25.08.2016 № 000943, от 29.08.2016 № 000948, от 29.08.2016 № 000951, от 30.08.2016 № 000953, № 000954, от 01.09.2016 № 000970, от 09.09.2016 № 001007, от 27.09.2016 № 001060, от 28.09.2016 № 001065, от 29.09.2016 № 001069, от 03.10.2016 № 001077, от 10.10.2016 № 001110, от 13.10.2016 № 001126, от 25.10.2016 № 001171, от 26.10.2016 № 001178, от 27.10.2016 № 001187, от 28.10.2016 № 001193, от 31.10.2016 № 001196, от 07.11.2016 № 001223, от 10.11.2016 № 001258, от 18.11.2016 № 001304, № 001308, 21.11.2016 № 001311, от 22.11.2016 № 001315, от 23.11.2016 № 001319, от 24.11.2016 № 001322, от 25.11.2016 № 001323, от 28.11.2016 № 001328, от 29.11.2016 № 001339, № 001335, от 30.11.2016 № 001340, от 11.01.2017 № 000004, от 13.01.2017 № 000016, от 18.01.2017 № 000029, от 20.01.2017 № 000044, от 26.01.2017 № 000060, от 27.01.2017 № 000064, от 31.01.2017 № 000074, от 02.02.2017 № 0000872, от 09.03.2017 № 000157, от 10.03.2017 № 000160, от 24.04.2017 № 000274, от 28.04.2017 № 000282, от 09.10.2017 № 000629, от 01.12.2017 № 000768, от 09.04.2018 № 000312, от 10.05.2018 № 000397, от 26.11.2018 № 000510, от 11.12.2018 № 000513, от 19.12.2018 № 000515, от 25.12.2018 № 000516, от 10.01.2019 № 000001, от 14.01.2019 № 000006, от 25.01.2019 № 000013, от 07.02.2019 № 000019, от 25.02.2019 № 000036, от 25.03.2019 № 000055, от 02.02.2016 № 100, от 03.02.2016 № 101, № 104, от 04.02.2016 № 107, от 05.02.2016 № 114, от 08.02.2016 № 124, от 09.02.2016 № 130, от 10.02.2016 № 138, от 11.02.2016 № 161, от 12.02.2016 № 168, от 15.02.2016 № 176, от 16.02.2016 № 191, от 18.02.2016 № 197, от 19.02.2016 № 200, от 20.02.2016 № 210, от 24.02.2016 № 219, от 25.02.2016 № 227, от 26.02.2016 № 231, от 29.02.2016 № 239, от 01.03.2016 № 241, от 01.03.2016 № 248, от 02.03.2016 № 249, от 10.03.2016 № 272, от 10.03.2016 № 285, от 11.03.2016 № 289, № 291, от 14.03.2016 № 294, от 15.03.2016 № 308, от 16.03.2016 № 309, № 314, от 17.03.2016 № 317, от 21.03.2016 № 325, от 22.03.2016 № 330, от 23.03.2016 № 331, от 24.03.2016 № 335, от 25.03.2016 № 341, № 344, от 29.03.2016 № 350, от 30.03.2016 № 360, от 31.03.2016 № 370, от 01.04.2016 № 373, от 05.04.2016 № 377, от 06.04.2016 № 381, от 07.04.2016 № 400, от 13.04.2016 № 446, от 14.04.2016 № 450, № 451, от 18.04.2016 № 467, от 22.04.2016 № 476, от 26.04.2016 № 491, от 04.05.2016 № 519, от 10.05.2016 № 546, от 15.06.2016 № 692, № 698, от 16.06.2016 № 700, № 701, от 22.06.2016 № 707, от 24.06.2016 № 712, от 27.06.2016 № 713, от 29.06.2016 № 717, от 30.06.2016 № 725, от 04.07.2016 № 746, от 05.07.2016 № 749, от 06.07.2016 № 751, от 07.07.2016 № 759, от 08.07.2016 № 762, от 11.07.2016 № 778, от 12.07.2016 № 783, от 13.07.2016 № 785, № 793, от 15.07.2016 № 802, от 19.07.2016 № 816, от 21.07.2016 № 822, от 26.07.2016 № 841, от 27.07.2016 № 844, от 01.08.2016 № 859, от 02.08.2016 № 866, от 08.08.2016 № 882, от 09.08.2016 № 887, от 10.08.2016 № 891, № 900, от 11.08.2016 № 902, от 12.08.2016 № 905 с расчетного счета № <***> в Нижегородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - 3 652 000 руб., с расчетного счета № <***> в Нижегородском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) – 19 816 000 руб. по договору поставки от 11.01.2016 № 1/16, с расчетного счета № <***> в Нижегородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - 32 766 000 руб., с расчетного счета № <***> в Нижегородском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) – 73 443 000 руб. по договору поставки от 11.01.2016 № 2/16.

Общая сумма перечисленных ООО «Кабельмаш НН» денежных средств по договорам поставки №№ 1/16, 2/16 в адрес ООО «ТЗК «Меридиан» составила 129 677 000 руб. 00 коп.

Поскольку договоры поставки от 11.01.2016 № 1/16, № 2/16 во исполнение которых истцом были перечислены 129 677 000 руб. 00 коп., признаны судом недействительными, доказательства возврата обществу денежных средств в спорном размере суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 129 677 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным, которые недействительными не признаны, иным образом не оспорены, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ООО «ТЗК «Меридиан» не имеется. Представил в материалы дела товарные накладные, таблицы движения материала и денежных средств по договорам поставки от 11.01.2016 № 1/16, от 11.01.2016 № 2/16.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве №А43-41228/2019, суд исследовал все представленные ООО «ТЗК Меридиан» доказательства и, с учетом совокупности установленных по делу фактов, пришел к выводу о том, что ООО «ТЗК Меридиан» не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности взаимоотношений сторон сделок (документов, подтверждающих факт перевозки товара в адрес должника (ООО «Кабельмаш НН»), товарно-транспортных и товарных накладных, подтверждающих приобретение товара ООО «ТЗК «Меридиан» в указанный период времени), в связи с чем и признал договоры поставки № 2/16 от 11.01.2016, № 1/16 от 11.01.2016 недействительными.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу (09.09.2021) определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-41228/2019, которым признаны договоры поставки № 2/16 от 11.01.2016, № 1/16 от 11.01.2016, заключенные между ООО «ТЗК «Меридиан» и ООО «Кабельмаш НН» недействительными, поскольку именно с этой даты общество узнало, что осуществленные обществом платежи являются неосновательным обогащение. До этого момента общество полагало, что денежные средства были внесены им в счет оплаты товара по договорам поставки от 11.01.2016 № 1/16, от 11.01.2016 № 2/16.

С настоящим иском общество обратилось 16.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 129 677 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 479627 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 03.12.2021 и с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 5 343 402 руб. 95 коп.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 5 343 402 руб. 95 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга (неосновательного обогащения).

Государственная пошлина по иску составляет 200000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятия иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 677 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 5 343 402 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (неосновательного обогащения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева