Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-32518/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Томск Дело № А45-32518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-2147/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2024 по делу № А45-32518/2023 (судья Ершова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЗападноСибирская железная дорога (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Европак-Юг» (ОГРН <***>), г. Новороссийск о взыскании задолженности в сумме 2 342 430 руб.,

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>); 2) Федеральное Государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.09.2022,

от третьих лиц:

ПАО «ТрансКонтейнер»: ФИО5, доверенность от 15.02.2024.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европак-Юг» (далее - ООО «Европак-Юг», ответчик) задолженности в сумме 2 342 430 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – третье лицо 1, ПАО «ТрансКонтейнер», ТрансКонтейнер), Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – третье лицо 2, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»).

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не выяснил обстоятельства, согласно которым на грузоотправителя возложена обязанность по предоставлению контейнеров в необходимом количестве; суд допустил нарушение норм материального права, не применил закон подлежащий применению, а именно Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, а также статью 30 УЖТ РФ, ч. 1 ст. 451 ГК РФ; суд допустил нарушение норм материального права, указав что сбор за охрану, как и расчет провозной платы подлежит перерасчету и последующему добору.

Ответчик и ПАО «ТрансКонтейнер» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Европак-Юг» заключены договоры об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции ФИО6 З-С ж.д. № ТЦФТОМ-55 от 13.12.2020 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор № ТЦФТОМ55) и станции Томск 1 З-С ж.д. № ТЦФТОМ-78 от 13.12.2020 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор № ТЦФТОМ-78), в соответствии с условиями которых регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП).

Как указывает истец, в ноябре 2022 года со станции Томск – Грузовой Западно–Сибирской железной дороги на станцию Забайкальск-эксп. Забайкальской железной дороги грузоотправителем ООО «Европак-Юг» в рамках договора № ТЦФТОМ-55 отправлен поезд № 1083 Индекс 8743-741-9470.

В нарушение пункта 3.3 Договора, пункта 2.2.2 Приложения № 1 к Договору (в редакции Дополнительных соглашений № 7 от 13.10.2022, № 10 от 22.02.2023) при формировании контейнерного поезда ООО «Европак-Юг» не обеспечена загрузка поезда не менее 92% от максимально возможного количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ), что является основанием для неприменения отметки «Контейнерный поезд» и расчета провозных платежей по правилам пункта 2.35 Прейскуранта 10-01, предусмотренных для перевозок грузов в составе контейнерных поездов.

При этом на текущий момент провозные платежи за рассматриваемые перевозки в размере 3 114 396 руб. (НДС 0%) рассчитаны по правилам пункта 2.35 Прейскуранта 10-01. В результате чего недобор провозной платы составляет 413142 руб. (НДС 0%), недобор сбора за охрану составляет 703 987,20 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В январе 2023 года со станции Омск – Восточный Западно–Сибирской железной дороги на станцию Забайкальск-эксп. Забайкальской железной дороги грузоотправителем ООО «Европак-Юг» в рамках договора № ТЦФТОМ-78 отправлен поезд № 1514 Индекс 8312-558-9470.

В нарушение пункта 3.3 Договора, пункта 2.2.3 Приложения № 1 к Договору (в редакции Дополнительных соглашений № 6 от 13.10.2022, № 8 от 22.02.2022) при формировании контейнерного поезда ООО «Европак-Юг» не обеспечена загрузка поезда не менее 92% от максимально возможного количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ), что является основанием для неприменения отметки «Контейнерный поезд» и расчета провозных платежей по правилам пункта 2.35 Прейскуранта 10-01, предусмотренных для перевозок грузов в составе контейнерных поездов.

При этом на текущий момент провозные платежи за рассматриваемые перевозки в размере 3 253 842 руб. (НДС 0%) рассчитаны по правилам пункта 2.35 Прейскуранта 10-01. В результате чего недобор провозной платы составляет 579 108 руб. (НДС 0%), недобор сбора за охрану составляет 646192,80 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В связи с указанными обстоятельствами истцом со ссылкой на статью 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), предусматривающую возможность перерасчета стоимости перевозок после выдачи грузов, указывает на необеспечение при формировании указанных выше КП вместимости не менее 92 % от максимально возможного количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ).

При этом полагает, что данное обстоятельство является основанием для неприменения отметки «Контейнерный поезд», а также для взыскания с ответчика суммы недобора по провозной плате и сбора за охрану в размере 2 342 430 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Порядок организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (далее - Порядок) установлен и утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р.

Согласно п. 3 Порядка формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом).

В соответствии с пунктом 27 Правил количество контейнеров в составе КП (вместимость) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ). Однако перевозчик может по своему усмотрению менять вместимость поезда, он вправе установить вместимость КП менее 92% с уведомлением организатора КП (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Подпункт 7.7 Порядка устанавливает, что размер и порядок компенсации ОАО «РЖД» за невыполнение условия вместимости КП при его перевозке на расстояние свыше 2300 км должно быть предусмотрено договором на организацию КП.

Из приведенных положений следует, что вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе о вместимости КП, вытекают из договора на организацию КП.

Редакция договоров от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-55 и от 08.11.2021 № ТЦФТОМ-78, предоставленных истцом в материалы дела, соответствует подпункту 7.7 Порядка и предполагает оплату организатором КП (ответчиком) истцу компенсации в размере 2000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ (п.3.3).

Учитывая, что спорные перевозки грузов в контейнерах осуществлялись по накладным СМГС, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон перевозки подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно § 1, § 2 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются каждым участвующим в перевозке перевозчиком, по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. То есть, определение платы за перевозку является прерогативой перевозчика, который применяет соответствующий условиям перевозки тариф, о чем отражает сведения о плате за перевозку в накладной.

В § 5 статьи 31 СМГС установлено, что провозные платежи и неустойки оплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Расчет плат за перевозку по территории Российской Федерации грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01). Выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в контейнерном поезде.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера и принадлежности контейнера, а также принадлежности вагона. При указанных перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается «контейнерный поезд», а в графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставляется отметка: «КО-КП» (контейнерная отправка в составе контейнерного поезда). При отсутствии в накладной вышеуказанных граф тарифные отметки, предусмотренные приведенным подпунктом, проставляются в графах накладной, предназначенных правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, следующих в составах контейнерных поездов, уменьшается. Таким образом, отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Проверка соответствия КП установленным параметрам находится в компетенции ОАО «РЖД». На момент приема грузов к перевозке при заключении договоров перевозки договорной перевозчик владеет информацией о составах КП, типоразмерах и принадлежности контейнеров и вагонов, что позволяет ему определить вид отправки с учетом возможной технологии перевозки. Таким образом, условия перевозки определяются в момент приема вагонов с контейнерами к перевозке.

Согласно данным системы АС ЭТРАН перевозчик при приеме грузов к перевозке на станциях Томск - Грузовой и Омск - Восточный, располагая до заключения договоров перевозки всей необходимой и исчерпывающей информацией, внес в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 («Контейнерный поезд»), тем самым, в соответствии с п. 27 Правил воспользовался своим правом установления вместимости контейнерного поезда менее 92% и согласился осуществить перевозку на условиях КП.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец своими действиями подтвердил принятие для перевозки по территории Российской Федерации контейнеры с грузом в составах КП с заключением договоров перевозки на соответствующих условиях.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Статьей 30 Устава предусмотрено, что лишь при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Доборы плат и сборов по своей сути являются платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены/оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

Судом установлено, что в рассматриваемых случаях перевозки осуществлялись с соблюдением всех условий для КП:

- без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки КП, предусмотренной планом формирования грузовых поездов;

- с обеспечением включения в составы КП вагонов с гружеными контейнерами, погруженными одним грузоотправителем, на одной станции отправления в адрес одного грузополучателя на одну станцию назначения;

- с длиной, вместимостью, маршрутами следования, с которыми согласился перевозчик.

Из материалов дела следует, что груженые контейнеры убыли со станций Томск - Грузовой, Омск –Восточный в составах КП и прибыли на станцию Забайкальск (эксп.) в составах этих же КП, при этом как в период перевозки, так и по ее завершении РЖД каких-либо новых обстоятельств, отличных от представленных и известных ему на станциях отправления и назначения, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, не выявил.

Следовательно, как указал ТрансКонтейнер, независимо от вместимости спорных КП для РЖД, а также для лица, оказывающего услуги по охране и сопровождению грузов, не произошло каких-либо технических/ технологических изменений при следовании КП, требующих оказания дополнительных, ранее не согласованных при заключении договоров перевозки работ и услуг, подлежащих дополнительной оплате.

Доказательств свидетельствующих об обратном истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом оплаты ответчиком штрафных санкций за отклонение от предусмотренной договором минимально-допустимой загрузки ДФЭ в сумме 112000 руб. пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в изложенной части постановлены верно, доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняя возражения истца со ссылкой на то, что ответчиком не было соблюдено требование к количеству контейнеров и длине поезда, что является основанием для расформирования контейнерного поезда, после чего тарифная отметка «Контейнерный поезд» не подлежит применению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что КП не были расформированы на станции отправления либо в пути следования.

Признавая несостоятельным довод истца относительно расформирования поезда в пути следования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное относится к случаям отцепки вагонов из состава КП в перевозочном процессе, и к обстоятельствам данного спора не относятся.

Так, на момент заключения договоров перевозки истец знал о количестве контейнеров в КП (формирование КП производилось силами РЖД), имел возможность не применять тарифную отметку «Контейнерный поезд», расформировать КП, начислить соответствующий тариф за перевозку, однако этого не сделал, следовательно, согласовал перевозку на условиях КП.

При этом, как указал ответчик, ООО «Европак-Юг» произвело оплату штрафа за отклонение от предусмотренной договором минимально-допустимой загрузки ДФЭ.

Так в отношение контейнерного поезда №1083 (Индекс 8743-741-9470) по Договору № ТЦФТОМ-55 от 13.12.2020, следовавшему из Томска ООО «ЕвропакЮг» произвело оплату штрафа в размере 52000 руб. (2000 руб. за 26 единиц недогрузки).

В отношение контейнерного поезда №1514 (Индекс 8312-558-9470) по Договору № ТЦФТОМ-78 от 08.11.2021, следовавшему из Омска ООО «ЕвропакЮг» произвело оплату штрафа в размере 60000 руб. (2000 руб. за 30 единиц недогрузки).

Согласно сноске к п. 3.3 договоров № ТЦФТОМ-55, №ТЦФТОМ-78 при отсутствии волеизъявления Клиента в применении данного пункта провозная плата рассчитывается в зависимости от предъявленного вида отправки (отметка «Контейнерный поезд» в перевозочных документах не проставляется).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договорные условия между истцом и ответчиком предполагают вариативность в порядке расчетов, в случаях нарушения Клиентом (ответчиком) условий по вместимости при формировании КП.

В силу 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов. Сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иных условий.

То есть начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о контейнерном поезде или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

В соответствии с п. 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, распоряжением ОАО «РЖД» от 2 октября 2020 года № 2191/р проставление в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В соответствии с п. 2.5.9. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р ОАО «РЖД» проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров.

Так как в перевозочных документах истцом была проставлена отметка «Контейнерный поезд», то, следовательно, истцом была проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с теми показателями длины и загрузки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца необоснованным и не соответствующем фактическим обстоятельствам перевозок, поскольку им не доказано наличие условий, при которых возможен перерасчет (увеличение) стоимости перевозок (включая сбор за охрану и сопровождение).

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3