Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А67-3912/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А67-3912/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года. Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2020 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Куклевой Е.А., Малышевой И.А. - рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» на определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) и постановление от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-3912/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (634015, город Томск, улица Угрюмова Александра, дом 3/1, ОГРН 1037000117538, ИНН 7017069500) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (634523, Томская область, Томский район, село Курлек, улица Трактовая, дом 48, ОГРН 1107017010880, ИНН 7017263794) несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» - Атюшкин Д.В. по доверенности от 01.11.2019. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (далее – ООО «Завод ЖБК-40», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСК-Торг» (далее – ООО «ТИСК-Торг», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тарима Ольга Юрьевна, требование ООО «Завод ЖБК-40» в размере 2 663 094,71 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТИСК-Торг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что у ООО «Завод ЖБК-40» отсутствовало право обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку с таким требованием может обратиться лицо, перед которым у должника существует денежное обязательство. По мнению кассатора, ООО «ТИСК-Торг» не отвечает признакам банкротства, установленным в пункте 2 статьи 33 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве). В отзыве ООО «Завод ЖБК-40» просит оставить обжалуемые актыбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Судами установлено, что ООО «Завод ЖБК-40» (поставщик) в адрес ООО «ТИСК-Торг» (покупатель) в период с июля 2014 года по октябрь2015 года был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 17 249 895,47 руб. В связи с неисполнением обязательств ООО «ТИСК-Торг» по оплате поставленного товара в полном объёме ООО «ЖБК-40» обратилосьс исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области. Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4571/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженностьв размере 4 665 337,91 руб. Постановлением от 21.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22.09.2017 отменено, утверждено мировое соглашение от 14.12.2017. В связи с тем, что ООО «ТИСК-Торг» не исполнило своих обязательств по мировому соглашению в полном объёме, ООО «Завод ЖБК-40» обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, определив наличие признаков, необходимыхдля возбуждения дела о банкротстве, признал заявление кредитора обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявлениео признании должника банкротом принимается арбитражным судом,если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требованияне исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Статья 7 Закона о банкротстве определяет круг субъектов правана обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к числу которых отнесены конкурсные кредиторы. Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращениев арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листовна принудительное исполнение решений третейского суда о взысканиис должника денежных средств. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено,что определение о признании требований заявителя обоснованнымии введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Законао банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должникомна дату заседания арбитражного суда. В статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Из содержания мирового соглашения, заключённого междуООО «ТИКС-Торг» и ООО «ЖБК-40» и утверждённого судом в рамках дела № А67-4571/2017, следует, что должник признал долг в размере4 665 337,91 руб. и обязался его погасить путём передачи истцув собственность имущества (щебня) согласно графика. При этом стороны согласовали условие, что в случае нарушения должником срока поставки более чем на пять дней, последний обязуется погасить оставшуюся часть непогашенного долга денежными средствами. Доказательства поставки должником кредитору щебня на всю суммутребования в материалы дела не представлены. При этом, поскольку должник, в случае невыполнения альтернативного условия, принял на себя безусловное обязательство произвести расчётденежными средствами, интерес в получении которых кредиторомне утрачен (исходя из условий мирового соглашения), суды сделали правильный вывод о наличии у него статуса конкурсного кредитора должника по денежному обязательству в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Учитывая то, что подача в суд заявления о признании должника банкротом является одной из форм защиты права кредитора на получениеот него причитающегося надлежащего исполнения, установив, что просрочка исполнения обязательств должника перед кредитором началась с марта 2018 года; размер непогашенной задолженности составляет более 300 000 руб., суды правильно ввели в отношении ООО «ТИСК-Торг» процедуру наблюдения и включили в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Завод ЖБК-40» в размере 2 663 094,71 руб. Обстоятельств, дающих основания полагать, что задолженностьперед кредитором будет погашена в течение непродолжительного времени, не установлено, ввиду того, что ООО «ТИСК-ТОРГ» не располагает каким-либо имуществом, остаток денежных средств на расчётном счёте составлял 30 544 руб. Довод подателя кассационной жалобы о том, что невозможность исполнения обязательств ООО «ТИСК-ТОРГ» по поставке щебня вызванавиновными действиями (бездействием) ООО «Завод ЖБК-40»был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционных инстанцийи ему дана надлежащая подробная правовая оценка. При изложенных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основании произведённой ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.Б. Глотов Судьи Е.А. Куклева И.А. Малышева Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)ООО В/у "ТИСК-Торг" Тарима Ольга Юрьевна (подробнее) ООО "ДомСтрой" (подробнее) ООО "Завод ЖБК-40" (подробнее) ООО "Технологии бетона" (подробнее) ООО "ТИСК-Торг" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) Последние документы по делу: |