Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А11-11750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11750/2022
г. Владимир
6 апреля 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023, полный текст решения изготовлен 06.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь», ИНН <***>, 602267, <...>, об обязании предоставить информацию о деятельности общества, при участии: от ФИО2 – ФИО2 лично, представлен паспорт; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.07.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 17.03.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании 20.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2023 до 09 час. 40 мин.,

установил следующее:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее по тексту - ООО «ВМС», Общество, ответчик) об обязании предоставить информацию:

- протокол общего собрания участников ООО «ВМС» об учреждении (создании ООО «ВМС «Октябрь»);

- уставные документы ООО «ВМС «Октябрь»;

- протокол общего собрания ООО «ВМС» о назначении генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» и действующий трудовой договор с ним.

Также истец просил взыскать с ООО «ВМС» в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование иска истец указал, что с 21.07.1992 является участником ООО «ВМС» (доля участия - 20%), ООО «ВМС» является единственным учредителем ООО «ВМС «Октябрь». Реализуя свое право как участника ООО «ВМС» истец направил генеральному директору ООО «ВМС» и ООО «ВМС «Октябрь» ФИО4 письменное обращение от 07.06.2022№1/06, просил предоставить копии документов. Испрашиваемые документы представлены не были.

В качестве правового обоснования иска ФИО2 сослался на статьи 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь» (ИНН <***>, 602267, <...>) (далее по тексту – ООО «ВМС «Октябрь».

Ответчик в отзыве от 09.01.2023 указал, что уставные документы ООО «ВМС «Октябрь» и трудовой договор, заключенный ООО «ВМС «Октябрь» с генеральным директором не могут быть представлены ООО «ВМС» ФИО2, т.к. являются внутренними документами иной организации и в распоряжении ООО «ВМС» отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу копию протокола от 14.10.2022 № 1 о создании ООО «ВМС «Октябрь».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2022.

ФИО2 является участником Общества с долей участия 20 % в уставном капитале.

Директором ООО «ВМС» является ФИО4

ООО «ВМС «Октябрь», ИНН <***>, 602267, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002, директором является ФИО4, учредителем (100 % уставного капитала) является ООО «ВМС».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В Информационном письме № 144 содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 Информационного письма № 144).

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, истец, являясь участником ООО «ВМС», в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации об Обществе.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества (товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Тем самым между основным и дочерним обществом складываются так называемые внешние корпоративные отношения.

Вместе с тем действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Установив, что действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующей этому праву обязанности основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества с целью их представить своему участнику, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу копию протокола от 14.10.2002 № 1 о создании ООО «ВМС «Октябрь» и о назначении генеральным директором ФИО5

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его субъективных прав и законных интересов именно как участника ООО «ВМС» не предоставлением ему учредительных документов ООО «ВМС «Октябрь» и трудового договора с его директором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова