Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А46-17852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17852/2017
27 ноября 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении в области связи № АП-55/2/769 от 27.09.2017.

Определением от 02.10.2017 заявление Управления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Посредством электронной связи от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Из его содержания следовало, что предприятие не отрицает факта выявленного правонарушения, при этом при вынесении решения просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Административный орган изложил возражения относительно указанных доводов, сославшись на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 проживающей по адресу: бульвар М. Кузьмина, <...> поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области от 06.09.2017 вх. № 01-20-802/55, по вопросу пересылки, доставки (вручения) почтового отправления № 15098413800609 обнаружено нарушение лицензионных условий (лицензия 108074) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, а именно:

- посылка с объявленной ценностью и наложенным платежом № 15098413800609 (далее посылка) на имя ФИО1 согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (далее сайт) принята 19.07.2017 в отделении почтовой связи Ярославль 150961. В адресное (доставочное) отделение почтовой связи Омск 644112 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее ОПС Омск 644112) посылка поступило 24.07.2017.

Сведения, подтверждающие факт доставки ФИО1 извещения на посылку и вторичного извещения на посылку на сайте отсутствуют.

Согласно представленной информации ФГУП «Почта России» дом № 21 на бульваре М. Кузьмина, г. Омск входит в зону обслуживания ОПС Омск 644112, но в виду того, что это новостройка, нормирование указанного адреса не проводилось, доставка почтовых отправлений проводится не регулярно. Извещение ф.22 на посылку № 15098413800609 было доставлено адресату в день поступления РПО, и опущено в ячейку абонентского почтового ящика. Доставку извещения ф. 22-в (вторичное) подтвердить не представляется возможным.

Адресату посылка вручена только 22.08.2017.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/769 от 20.09.2017, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании данного протокола Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину заинтересованному лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении при оказании услуг почтовой связи лицензионных требований:

- пункта 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»;

- пункта 5 лицензионных требований (приложение к лицензии № 108074);

- части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- статьи 16 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- пунктов 32, 34, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234;

- пункта 2.4 Приложения к Распоряжению ФГУП «Почта России» от 3L03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений»;

- пунктов 19.11, 20.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом от 17.05.2012 №114-п.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по статье 14.1 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» «оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи».

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Лицензия имеет приложение (лицензионные требования), являющееся ее неотъемлемой частью.

Согласно пунктом 5 лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила). Правила зарегистрированы в Минюсте 26.12.2014 № 35442.

Пунктом 23 Правил установлено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет понятие услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. Универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (далее Распоряжение) с 04.04.2016 введены в действие нормативы обработки, перевозки и доставки извещений.

В соответствии с 2.4 приложения к Распоряжению частота доставки извещений на входящие посылки - не позднее рабочего дня отделения почтовой связи, следующего за поступлением посылок в объект почтовой связи, производящий вручение.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи -извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Согласно пунктом 34 Правил «при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Согласно пункту 19.11. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее Порядок) «извещения ф. 22 на РПО с объявленной ценностью и извещения к посылкам приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам и передаются для сортировки по доставочным участкам под расписку на накладной поименной ф. 16. Вторичные извещения ф. 22-в на РПО сортируются по доставочным участкам, приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам РПО и передаются почтальону для доставки под расписку на накладной поименной ф. 16».

В соответствии с пунктом 20.5 Порядка вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно подпункту «в» п. 46 Правил «операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора».

Статьёй 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что «качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг».

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что оператором связи ФГУП «Почта России не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

При этом ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Нарушение ФГУП «Почта России» своих обязанностей по обеспечению предоставления пользователям услуг почтовой связи и обеспечению качества услуг почтовой связи ущемляют права и законные интересы граждан и юридических лиц и являются существенно значимыми. В данном случае поступило обращение ФИО1 по факту некачественного оказания услуг почтовой связи.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица, допустившего правонарушение, заключается в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения норм и правил, а также невыполнении обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Возможность соблюдения действующего законодательства у юридического лица ФГУП «Почта России» имелось, т.к. указанное лицо в установленном законом порядке в исполнительной и распорядительной деятельности не ограничивалось.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что предприятие не отрицает факт совершения вменяемого в вину административного правонарушения, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правильной, а, следовательно, требование Управления Роскомнадзора по Омской области о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначить заинтересованному лицу наказание в виде взыскания штрафа в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Проанализировав доводы заинтересованного лица изложенные в отзыве, не соглашается с позицией предприятия о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы предприятия, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, проверка в отношении ФГУП «Почта России» проведена в связи с поступлением в административный орган жалобы физического лица на нарушение его законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644001, <...>), удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по Омской области, Администратор поступлений - Управление Роскомнадзора по Омской области; лицевой счет 04521А19350, ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, Код БК 096 1 16 90040 04 6000 140, УИН 09600000000007227623.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой