Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А29-5262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5262/2024
г. Сыктывкар
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Жилищно-строительный кооператив № 43 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Жилищно-строительный кооператив № 34 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.05.2024, ФИО2 – по доверенности от 12.07.2023;

от третьего лица ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания»: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица ООО «Специализированный застройщик» «Горкомстрой»: ФИО4 – по доверенности от 11.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 11:05:0105023:68, № 11:05:0105023:4114, № 11:05:0105023:31, № 11:05:0105023:30, № 11:05:0105023:18, № 11:05:0105023:4058, выраженный в письме от 27.03.2024 № 91-01/320222.

2. обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Коми коммунальные технологии» путем совершения действий, предусмотренных статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.06.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив № 43, Жилищно-строительный кооператив № 34, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».

К судебному заседанию от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, а именно:

1. признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058, выраженный в письме от 27.03.2024 № 91-01/320222;

2. обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Коми коммунальные технологии» путем принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

3. в случае неисполнения решения суда в указанный срок установить Администрации МОГО «Сыктывкар» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Судом приняты уточнения требований в части п. 1, п. 2 в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Сыктывкара и Республики Коми, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

24.08.2021 АО «ККТ» заключило типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ККТ» объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <...>» на основании заявки ООО «Специализированный застройщик «ГорКомСтрой» (договор № ТП-21-00308).

В соответствии с п. 1 данного договора Сетевая организация (АО «ККТ») приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Заявителю выданы технические условия № ТП-21-00308-001 от 24.08.2021 на технологическое присоединение к сетям АО «ККТ», которыми предусмотрено проектирование и строительство сетевой организацией электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен продолжительностью 4 месяца.

Указанный срок сторонами неоднократно продлевался, 25.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.08.2024.

В целях осуществления вышеуказанных мероприятий АО «ККТ» выданы технические условия от 23.09.21 № 156/21к-47.

Техническим условиями предусмотрено проектирование и строительство взаиморезервируемых КЛ-0,4 кВ до ВРУ.

В п. 3.2 технических условий предусмотрено согласовать план трассы КЛ-0,4 кВ с организациями землевладельцами (землепользователями) земель, пересечения с инженерными сооружениями должны быть также согласованы с владельцами этих сооружений.

Срок действия технических условий - 4 года.

Поскольку АО «ККТ» является сетевой организацией, ее деятельность регулируется в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Поскольку для строительства электрических сетей в целях технологического присоединения заявителя требуется использование земельных участков, которые расположены под многоквартирными домами, АО «ККТ» 21.03.2024 обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105023:68, 11:05:0105023:4114, 11:05:0105023:31, 11:05:0105023:30, 11:05:0105023:18, 11:05:0105023:4058 в целях размещения объекта: «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>».

Письмом от 27.03.2024 № 91-01/320222 администрация МОГО «Сыктывкар» отказала в установлении публичного сервитута, указав, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует п.п. 2, 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ:

- не указаны реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству;

- не приложен расчет, касающийся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Полагая, что положенные в основу отказа доводы Администрации являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.3739.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа

местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В частности, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ), обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном данной главой Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной

форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3-4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, администрация отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на то, что обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, изложенным в п.п. 2, 3 ст. 39.41 ЗК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть, в частности приведены реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ.

В силу пункта 3 Требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150, в случае если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в целях строительства и реконструкции объектов, сооружений, реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, указанных в статье 39.37 ЗК РФ, не требуется подготовка документации по планировке территории, а также в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях капитального ремонта сооружений или участков (частей)

инженерных сооружений, указанных в статье 39.37 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого, реконструкции или капитального ремонта участков (частей) инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В подтверждение указанных в подпункте 2 настоящего пункта сведений к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагается кадастровый план территории либо его фрагмент, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения соответствующих инженерных сооружений:

а) на земельных участках, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам;

б) на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Общество является сетевой компанией и в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Судом установлено и это соответствует материалам дела, что в ходатайстве, направленном в адрес Администрации, общество указало обоснование и цель установления публичного сервитута, отметив, в целях размещения объекта: «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>».

Таким образом, размещение объекта: «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома в <...>» подпадает под установленную в п. 1. ч. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ цель установления публичного сервитута.

В настоящем случае применению подлежит подпункт 6: сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом надлежащим образом обоснована необходимость установления публичного сервитута, приведены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ Обществу следовало привести только сведения, отраженные в данном пункте (расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления сервитута, а также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на землях общего пользования или на землях, не предоставленных физическим и юридическим лицам).

Таким образом, Администрация неправомерно отказала в установлении публичного сервитута. Обоснование необходимости установления публичного сервитута соответствует предъявляемым требованиям.

Иных оснований для отказа в установлении публичного сервитута Администрация не привела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Администрация не доказала наличие предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для отказа в удовлетворении требования общества об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя также не имеется.

Мерой, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, является обязание Администрации устранить нарушения путем повторного рассмотрения поданного ходатайства и при отсутствии иных оснований для отказа – принятие решения об установлении публичного сервитута.

Указанный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 27.03.2024 № 91-01/320222.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 1449 от 04.04.2024). Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов