СудАкт в соцсетях

Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-26946/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-26946/25-15-220
25 июля 2025 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №8/77-04 от 20.06.2022 в размере 3 820 154 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №49/2025 от 04.06.2025,

от ответчика: ФИО2 по дов. №41 от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №8/77-04 от 20.06.2022 в размере 3 820 154 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, представил отзыв согласно которому суммы требований признает, заявил о признании иска в порядке п.3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между АО «МТУ «Альтаир» (далее - Истец, АО «МТУ «Альтаир») и ООО «Импера» (далее - Ответчик, ООО «Импера») заключен договор № 8/77-04 от 20.06.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате авансовых платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора в размере 13 970 154,00, что подтверждается платежными поручениями: № 477 от 30.06.2022, № 1226 от 01.12.2022, № 242 от 30.03.2023, № 762 от 23.07.2024, № 766 от 23.07.2024, № 794 от 23.07.2024.

В соответствии с условиями Договора, срок окончания работ - 20.10.2022.

Однако, по состоянию на 20.01.2025 Субподрядчик сдал Подрядчику результаты выполненных работ стоимостью 10 150 000,00 руб. Соглашений о продлении срока выполнения Работ по Договору стороны не заключали, уведомления о невозможности выполнения Работ и об их приостановке в адрес Заказчика не поступали.

Ответчиком сданы Работы на сумму 10 150 000,00 руб., что подтверждается Актом от 28.03.2023 № 2, Актом от 29.11.2022 № 61.

В связи с невыполнением Работ Истец направил Ответчику претензию о расторжении Договора от 20.01.2025 № 123 (трек-номер 80110105821953) с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате неотработанного аванса.

Следовательно, по состоянию на сегодняшний день Договор считается расторгнутым, а у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа в сумме 3 820 154,00 руб. (13 970 154,00 - 10 150 000,00).

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

09.07.2025г. в суд поступил отзыв ответчика, в котором последний указал, что задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 3 820 154 руб. признает, считает исковые требования обоснованными в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика и непредставления встречного исполнения в полном объеме на спорную сумму, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 3 820 154 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 820 154 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 139 605 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников