Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А55-18219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1595/2024

Дело № А55-18219/2023
г. Казань
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО1, доверенность от 19.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А55-18219/2023

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2; к Врио начальнику Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3; к ГУФССП России по Самарской области Врио главного судебного пристава Самарской области ФИО4 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ОСП Промышленного района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству №48467/16/63044-ИП; о признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившимся в не предоставлении ответа на жалобу министерства от 29.04.2022 мио-04/5870; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ОСП Промышленного района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 с предпринимателя в пользу министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 231,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760,37 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 007096634, выданного по делу № А55-27334/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу министерства 25 992,16 руб.

По состоянию на текущую дату исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП находится на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП России в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении также находится исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП от 19.05.2023 о взыскании с предпринимателя в пользу министерства 44 790,84 руб.

Исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299, который выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31731/2016.

Полагая, что исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП не исполнено, у министерства отсутствуют сведения о мерах принудительного исполнения, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП в министерство не поступало и сведения о возбуждении исполнительного производства па основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 получены с официального сайта ФССП России, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), правовыми позициями, изложенными Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), пришли к выводу о совершении судебным приставом необходимых действий, предусмотренных законом в рамках исполнительных производств № 48467/16/63044-ИП и № 89313/23/63044-ИП.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия как арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами установлено, что вопреки доводам министерства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП направлено заявлению посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №89313/23/63044-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено заявителю посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023.

В рамках исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП судебным приставом - исполнителем также вынесено постановление от 04.07.2023, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 44 790,84 руб., из них: основной долг на сумму 44 790,84 р.

Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено заявителю посредством электронного документооборота и получено им 05.07.2023.

Более того, как указали суды, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 48467/16/63044-ИП и 89313/23/63044-ИП направлены соответствующие запросы, получены ответы.

Как установили суды, с момента возбуждения исполнительных производств и до момента обращения заявителя с заявлением судебным приставом – исполнителем в рамках ведения исполнительных производств проведен комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Следовательно, бездействие судебным приставом не допущено.

Суды также оставили без удовлетворения требование заявителя о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу от 29.04.2022 № 04/5870, поскольку, как установили суды, ГУФССП по Самарской области представлено письмо от 11.05.2022 о направлении жалобы по компетенции, с доказательством направления в адрес министерства.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А55-18219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин