Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А55-18219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А55-18219/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2;

к Врио начальнику Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3;

к ГУФССП России по Самарской области Врио главного судебного пристава Самарской области ФИО4

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО5

- ОСП Промышленного района г. Самара,

- ГУФССП России по Самарской области,

о признании незаконным

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

от ГУФССП – предст. ФИО6 по дов. от 10.01.2023 г.,от третьих лиц - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству № 48467/16/63 044-ИП;

-признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области, выразившимся в не предоставлении ответа на жалобу министерства имущественных отношений Самарской области мио-04/5870 от 29.04.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести действия по исполнению исполнительных документов.

Определением суда от 14.06.2023 года заявление принято к производству.

Определением от 14.06.2023 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ФИО5, ОСП Промышленного района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области,

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От заинтересованных лиц в материалы дела поступи материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 суд обязал ИП ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0728003:4 площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в существующем ограждении на пл. им. Кирова) от всякого рода строений и сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 с ИП ФИО5 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 231,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760,37 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 не обжаловалось и вступило в законную силу.

По делу № А55-27334/2015 получены исполнительные листы, которые направлены на принудительное исполнение.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2016 на основании исполнительного листа № ФС 007096634, выданного по делу № А55-27334/2015 возбуждено исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу министерства 25 992,16 руб.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России по состоянию на текущую дату исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП находится на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП не исполнено, у министерства отсутствуют сведения о мерах принудительного исполнения.

В целях получения информации и признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным в досудебном порядке в ГУ ФССП по Самарской области была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей № мио-04/5870 от 29.04.2022, в том числе, на бездействие по неисполнению исполнительного производства № 48467/16/63044-ИП.

Ответ на жалобу № мио-04/5870 от 29.04.2022 в министерство не поступал.

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП России в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении также находится исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП от 19.05.2023 о взыскании с ФИО5 в пользу министерства 44 790,84 руб.

Исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299, который выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31731/2016.

Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А5 5-31731/2016 о взыскании с должника в пользу министерства 44 790,84 руб. вызвана в связи с утратой исполнительного листа ОСП Промышленного района г. Самары.

Утрата исполнительного листа ОСП Промышленного района г. Самары подтверждена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А55-18266/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5 5-3020/2023 признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 на основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 от 13.06.2017 в отношении ИП ФИО5, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5 5-3 020/2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО7. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299 от 13.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу Л5 5-31731/2016 от 25.04.2017 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2022 в отношении ИП ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, сведения о возбуждении исполнительного производства па основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 получены с официального сайта ФССП России.

Посчитав, что действиями пристава нарушены права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 суд обязал ИП ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0728003:4 площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в существующем ограждении на пл. им. Кирова) от всякого рода строений и сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 с ИП ФИО5 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 231,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760,37 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 по делу № А55-27334/2015 не обжаловалось и вступило в законную силу.

По делу № А55-27334/2015 получены исполнительные листы, которые направлены на принудительное исполнение.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2016 на основании исполнительного листа № ФС 007096634, выданного по делу № А55-27334/2015 возбуждено исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу министерства 25 992,16 руб.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России по состоянию на текущую дату исполнительное производство № 48467/16/63044-ИП находится на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Исполнительное производство № 89313/23/63044-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038138299, который выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31731/2016.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, сведения о возбуждении исполнительного производства па основании дубликата исполнительного листа № ФС № 038138299 получены с официального сайта ФССП России.

Как утверждает заявитель, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства №89313/23/63044-ИП в министерство не поступало, документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительских действий так же не поступали. Ответ на жалобу № мио-04/5870 от 29.04.2022 не поступал.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявлению посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023, сведения о чем имеются в материалах исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 89313/23/63044-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного (ых) средства (в):

Ключ сведения о транспортном средстве: 4466838820.

Легковые автомобили универсал; Не указано; ШЕВРОЛЕНИВА; 2009г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 0291406; Объём двигателя, см куб. 1690.0; Мощность двигателя, кВт 58.0; Мощность двигателя, л.с. 79.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63МТ582740; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 63ТК631746; Дата выдачи регистрационного документа 06.10.2009; Дата актуальности сведений: 19.05.2023.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено заявлению посредством электронного документооборота и получено им 23.05.2023, сведения о чем имеются в материалах исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 89313/23/63044-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 04.07.2023 года, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 44 790,84 руб.(Сорок четыре тысячи семьсот девяносто рублей восемьдесят четыре копейки руб), из них: основной долг на сумму 44790.84 р.

Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за направлено заявлению посредством электронного документооборота и получено им 05.07.2023, сведения о чем имеются в материалах исполнительного производства.

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в различные инстанции направлены соответствующие запросы, получены ответы.

требование заявителя о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области в не предоставлении ответа на жалобу от 29.04.2022 №04/5870, следует оставить без удовлетворения, поскольку ГУФССП по Самарской области представило письмо от 11.05.2022 г. о направлении жалобы по компетенции, с доказательством направления в адрес Министерства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

У заявителя же есть право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную и регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом- исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного не совершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Министерство не обосновало и не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность совершение иных исполнительных действий, влияющих на своевременность и полноту ведения исполнительного производства.

Следовательно, что материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным. Таким образом, обращение с иском в суд за защитой предполагаемо нарушенного права или законного интереса, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственным образом связано с восстановлением в судебном порядке прав истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что все необходимые действия заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства совершаются, бездействие отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова