Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А71-13012/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3887/18

Екатеринбург

23 июля 2018 г.


Дело № А71-13012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Алекбера Алияра оглы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 по делу № А71-13012/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление имущественных отношений города Сарапула представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Агаева Алекбера Алияра оглы – Саркисян В.Р. (доверенность от 10.03.2018).

Управление имущественных отношений города Сарапула (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Агаеву Алекберу Алияру оглы (далее – предприниматель Агаев А.А.) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв. м от самовольной постройки – строения (назначение: нежилое здание с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77), бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусора, привести его в состояние, пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами; признании отсутствующим права собственности на строение – нежилое здание площадью 21,1 кв. м с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя Агаева А.А. на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424 по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77. Обязал предпринимателя Агаева А.А. в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв. м от строения с кадастровым номером 18:30:000281:502, бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусора, а также привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его использования. Так же суд указал, что в случае неисполнения предпринимателем Агаевым А.А. решения суда разрешить управлению самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 18:30:000278:1424 и приведение освобожденного земельного участка в состояние, пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на предпринимателя Агаева А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам настоящего дела. Предприниматель Агаев А.А. оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, не является объектом недвижимости. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.10.2005 № 149, акт приемки в эксплуатацию от 11.10.2005, технический паспорт на объект недвижимости и факт регистрации права собственности на объект, свидетельствуют о том, что нежилое здание площадью 21,1 кв. м с кадастровым номером 18:30:000281:502 является объектом недвижимости.


С учетом изложенного заявитель полагает, что при расположении на спорном земельном участке объекта недвижимости статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка, при этом в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судам установлено, что на основании постановления главы Администрации города Сарапула от 27.04.2004 № 1004 между государственным учреждением «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула» (арендодатель) и предпринимателем Агаевым А.А. (арендатор) заключен договор от 17.05.2004 № 38 аренды земельного участка для организации летнего кафе (типа «Шатер»), в соответствии с которым учреждение предоставило, а предприниматель принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:0082 общей площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, квартал 192, местоположение: в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. 1-я Дачная, ул. Гагарина, ул. Достоевского, ул. Интернациональная, ул. Некрасова, ул. Пугачева, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок аренды участка установлен с 27.04.2004 по 27.04.2007 (пункт 2.1 договора).

В отношении строений литера А, литера Б и литера В, расположенных по адресу Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, 12.09.2005 проведен технический учет, составлены технические паспорта зданий (строений), объектам присвоен единый инвентарный номер: 11343.04.10.2005.

Главным архитектором города Сарапула ответчику 04.10.2005 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 149 на строительство кафе в комплексе с детской площадкой по адресу: г. Сарапул, квартал 192.

Постановлением главы Администрации города Сарапул от 11.10.2005 № 2615 утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта – кафе в комплексе с детской площадкой в квартале 192.

Согласно названному акту в эксплуатацию введены следующие мощности: строение литер А обеденное помещение площадью 21,2 кв. м, строение литер Б обеденное помещение площадью 22,5 кв. м, здание пищеблока литер В площадью 25,9 кв. м.

Предпринимателю Агаеву А.А. 24.10.2005 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством кафе в комплексе с детской площадкой, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77.

Постановлением главы Администрации города Сарапула от 03.08.2007 № 2134 земельные участки с кадастровыми номерами 18:30:000278:0082, 18:30:00278:0205 перераспределены; ответчику переданы земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания площадью 672 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, в аренду сроком на 11 месяцев, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, а также земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания площадью 1445 кв. м, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, в аренду сроком с 01 мая по 30 сентября, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

Постановлением главы Администрации города Сарапул от 01.08.2008 № 2105 предписано заключить с ответчиком договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв. м для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год с 04.07.2008, а также на земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв. м для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год на летний период с 01 мая по 30 сентября.

На основании указанного постановления истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель от 12.08.2008 № 64, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком с 01.05.2008 до 30.09.2008.

Суды установили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 зарегистрировано право собственности Агаева А.А. на строение, назначение: кафе в комплексе с детской площадкой, 1-этажное, общая площадь 21,2 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77.

Постановлением главы Администрации города Сарапула от 20.05.2009 № 1172 предписано оформить с ответчиком договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77, сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв. м, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, и с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв. м для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

На основании указанного постановления истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.07.2009 № 27, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77: с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв. м, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв. м. для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, сроком с 20.05.2009 по 20.05.2014.

На основании постановления Администрации города Сарапула от 22.05.2012 № 1463 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.06.2012 заключен договор № 70 аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:205 общей площадью 1445 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земли под объектами общественного питания», расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 21.05.2014 по 21.05.2017.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 № 1 в договор аренды от 20.06.2012 № 70 сторонами внесены изменения в части кадастрового номера арендуемого земельного участка - 18:30:000278:1424, а также его разрешенного использования «земельные участки рекреационного назначения».

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017 строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 площадью 21,2 кв. м расположено на земельном участке, имеющим в настоящее время кадастровый номер 18:30:000278:1424.

Письмом от 18.04.2017 № 01-20/1405 истец сообщил ответчику об отказе в продлении срока действия договора аренды от 20.06.2012 № 70 в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что в письме от 18.04.2017№ 01-20/1405 арендодатель (истец) возразил против продления срока договора, указав, что договор прекращает свое действие по истечении срока действия – 21.05.2017.

Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали, что договор аренды № 70 прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доказательств законного нахождения объектов предпринимателя Агаева А.А. на земельном участке не представлено.

Далее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы предпринимателя о принадлежности строения с кадастровым номером 18:30:000281:502 площадью 21,1 кв. м к объектам недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее.

Суды выявили отсутствие у ответчика разрешительной документации, необходимой для возведения спорного строения и полученной с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку первоначально земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:0082 общей площадью 525 кв. м был предоставлен ответчику в соответствии с постановлением главы администрации от 27.04.2004 № 1004 для организации летнего кафе (типа «Шатер») по срочному договору аренды, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 04.10.2005 № 149 выдано главным архитектором города Сарапула на строительство кафе, соответственно в эксплуатацию 24.10.2005 введено законченное строительством кафе в комплексе с детской площадкой, указанный объект площадью 183,3 кв. м расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1423.

Далее, исследовав представленный в материалы дела технический паспорт спорного строения, суды установили отсутствие у объекта иных признаков капитальности, кроме возведения строения на бутовом ленточном фундаменте, согласно техническому паспорту строение имеет стены и перегородки, выполненные из пластиковых сэндвич-панелей, крыша – из металлического профиля, полы – дощатые, к строению проведено электричество, при этом водопровод, канализация, горячее водоснабжение и иные коммуникации отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суды обоснованно признали, что основания для отнесения спорного строения к недвижимому имуществу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обоснованности требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока действия договора аренды, возражения ответчика о продлении договора, суды обоснованно удовлетворили заявленные управлением требования об освобождении предпринимателем Агаевым А.А. земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для использования, путем сноса самовольной постройки своими силами и средствами.

Доводы предпринимателя Агаева А.А., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 по делу № А71-13012/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Алекбера Алияра оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



С.Э. Рябова