Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-141409/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51850/2017


г. Москва Дело № А40-141409/2016

02.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аркит» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-141409/2016, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,об оставлении без рассмотрения заявления о признании сделок недействительными,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 ООО «Аркит» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника 13.04.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Аркит» (ИНН <***>) в адрес ООО «Аркит» (ИНН <***>) 21.01.2016 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты за поставку электротоваров по договору от 11.11.2015 № 3-11112015; 27.01.2016 - денежных средств в размере 31 000 руб. в счет оплаты по договору поставки от 06.10.2015 № 50-07102015. В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий 24.08.2017 вновь обратился в суд с заявлением об оспаривании тех же сделок. В качестве основания оспаривания сделок сослался на абз. 2п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 указанное заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что оно уже было предметом рассмотрения, по нему имеется судебный акт.

Как следует из оспариваемого определения, свои выводы суд первой инстанции обосновал на положениях п. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка суда на приведенную норму права необоснованна, поскольку определение суда от 07.08.2017 уже вступило в законную силу, а доказательств того, что в производстве суда имеется заявление конкурсного управляющего, аналогичное заявленному 24.08.2017, в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает, что суд первой инстанции не учел, что основания для оспаривания сделок в уже рассмотренном и заявленном к рассмотрению заявлениях различны. В рамках рассмотрения первого заявления конкурсным управляющим не приводились доводы о недействительности сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве, соответствующие выводы суда первой инстанции в определении отсутствуют.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, в результате чего принял незаконный судебный акт.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-141409/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова