Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-116005/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-116005/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ "ЛАДОГА" (ИНН <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании постановления от 17.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2929/2023 по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ "ЛАДОГА" (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, УФАС, ответчик, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления 17.11.2023 № 047/04/9.21-2929/2023 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Определением от 05.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и ответчику установлен срок для представления отзыва и материалов административного дела.

Участники надлежаще извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный судом в определении от 05.12.2023, материалы административного дела, в рамках которого вынесено спорное Постановление, административным органом не представлены.

На момент принятия решения материалы административного дела в суд не поступили. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с объяснением причин невозможности предоставления материалов административного дела административный орган в суд также не направил.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по утверждению УФАС, 26.04.2023 (вх. от 27.04.2023 № 387-ЮЛ-23) ООО «Основа» был направлен запрос № 03 в адрес ООО «Водоканал «Ладога» о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответ на вышеуказанный запрос ООО «Основа» не получило, в связи чем 26.06.2023 (вх. от 26.06.2023 632-ЮЛ-23) в адрес Общества был направлен повторный запрос № 07 на выдачу технических условий.

26.07.2023 № 763/23 в ответ на запрос исх. от 26.06.2023 № 07 Общество сообщило, что Заявителю ранее было предложено предоставить подтверждающие документы по приобретению водного ресурса (м³) и водного баланса для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вместе с тем 18.08.2023 письмом № 830/23 в ответ на запрос от 26.04.2023 № 03 Общество пояснило, что присоединение участков с кадастровыми номерами 47:07:1047005:7229 к сетям инженерно-технологического обеспечения (водоснабжение) вынуждены отказать в выдаче технических условий, в связи с отсутствием технической возможности.

Согласно сведениям материалов заявления и предоставленной Обществом информации, ООО «Основа» на запрос № 03 от 26.04.2023 (вх. от 27.04.2023 № 387-ЮЛ23) ответ об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) был направлен только 18.08.2023.

УФАС усмотрело в действиях ООО «Водоканал «Ладога» нарушения пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, далее - Правила подключения, Правила, Правила № 2130).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведённой нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Инспекция несет последствия непредставления в суд документов в установленные законом сроки.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что документально и нормативно ответчик в данном случае не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд был лишён возможности во исполнение требований статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, исследовать документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что Управление не доказало событие вменённого Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, спорное Постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. постановление от 17.11.2023 № 047/04/9.21-2929/2023 – признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.