Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А33-23704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2020 года

Дело № А33-23704/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 2451000455, ОГРН 1032402643426)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании акта проверки недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, на основании решения ООО «Аудиторно-Правовой Центр «ЕнисейАудит-Сервис» от 26.09.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531 на сумму 7 398 771,34 руб. за период с 19.06.2018 по 18.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит суд признать составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» акт о неучтенном (безучетном) потреблении муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531 недействительным.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятым решением организации на дистанционную форму работы с запретом покидать рабочее место в течении всего рабочего дня.

Представитель истца возражал относительно ходатайство ответчика, так как ответчик не был лишен возможности представить запрошенные судом документы через систему «Мой Арбитр».

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, учитывая возражения истца и установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не был лишен возможности представить документы через систему «Мой Арбитр» или иным способом (нарочно, по почте, на официальный электронный адрес арбитражного суда), учитывая достаточное количество предоставленного времени.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.05.2020. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 305 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу № А33-4726/2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 специалистами ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя абонента обследовано энергохозяйство МП «КПАКТП-2» (объект: административное здание, расположенное по адресу: <...>) в отношении сетей организации, трансформаторной подстанции и трансформаторов тока.

По результатам проведения осмотра специалистами ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя абонента составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 №243601531, в котором указано следующее нарушение: на объекте административное здание, расположенное по адресу: <...> подключение от РУ – 10кВ ТП 139-67 кабель 2ААБЛ-10 3*120 мм2 до РУ – 10 кВ ТП -139-10-68/2; прибор учета №0612093300.

Вышеуказанный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 №243601531 подписан со стороны абонента. Представителем муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» даны следующие пояснения: «энергохозяйство принято от руководства в данном состоянии.

В судебном заседании представитель истца указал, что указанный акт был подписан представителем истца ошибочно.

На основании вышеуказанного акта от 18.06.2019 произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.06.2018 по 18.06.2019 в размере 7 398 771,34 руб.

При этом истец полагает, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 №243601531 и расчет задолженности являются незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по следующим основаниям:

- ответчиком не подтвержден факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии. Сотрудниками МРСК Сибири были проверены приборы учета МП «КПАКТП-2», произведена фотофиксация трансформатора и приборов учета должника, сняты показания;

- не выявлен факт самостоятельного незаконного нового подключения абонента к энергосетям через несанкционированные точки подключения или приборы;

- энергоснабжение МП «КПАТП-2» производится через сети и приборы учета, которыедействовали ранее, согласно полученных технических условий и договора от 01.02.2010 № 2498/4-02/10;

- МП «КПАТП-2» фактически не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с начала 2018 года. Все объекты по адресу: Красноярск Енисейский тракт 51 закрыты, трудового коллектива не имеется, отсутствует водоснабжение, отопление и канализация. Производственные площади не используются, административное здание не используется, электроэнергия фактически не потребляется;

- в составе имущества МП «КПАТП-2» имеется трансформаторная подстанция с трансформатором, через который производится электроснабжение следующих абонентов: ИП Шнайдер ( Регион 24), гаражный кооператив, МТС и т.д.. У указанных лиц имеются прямые договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт», имеются приборы учета; платежи за потребляемую через трансформатор МП «КПАТП-2», указанными абонентами производятся в адрес энергоснабжающей организации напрямую;

- расчет потребленной электроэнергии на сумму 7 398 771,34 руб. за период с 19.06.2018 по 18.06.2019 произведен неправомерно, без учета показаний приборов учета, которые проверяли сотрудники ПАО «МРСК Сибири» при оставлении акта от 18.06.2019.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- истцом выбран неверный способ защиты своих гражданских прав. Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не могут быть отнесены к сделке, а также не является ненормативными актами, подлежащими оспариванию в судебном порядке, однако истец заявил требование о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, что не предусмотрено гражданским законодательством;

- действия ПАО «МРСК «Сибири-Красноярсэнерго» по составлению акта от 16.01.2018 №243200573 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, соответствуют нормам действующего законодательства; вышеуказанный акт составлен надлежащим образом;

- расчет задолженности произведен ПАО «МРСК «Сибири-Красноярсэнерго» в соответствии с положениями Правил №442, в связи с чем указанный расчет на сумму 7 398 771,34 руб. является законным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетике определено статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с частью 1 которой, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно силу абзацу 14 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- величина мощности, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- дата введения полного ограничения режима потребления;

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм Правил № 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией при наличии следующих фактов:

1) самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

2) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;

3) потребления электрической энергии в период приостановления её поставки по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима её потребления;

4) вмешательства потребителя (покупателя) в работу прибора учета, в том числе нарушения (повреждения) им пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета;

5) несоблюдения потребителем (покупателем) установленных договором энергоснабжения сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета;

6) совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Между тем, из представленных а материалы настоящего дела участвующими в нём лицами доказательств следует, договор электроснабжения № 2498 заключен истцом с гарантирующим поставщиком – ОАО «Красноярскэнергосбыт» – еще 01.02.2010 и действует до настоящего времени, сторонами в установленном законом порядке не расторгнут.

При этом схема подключения объектов истца, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности от 11.02.2016 № АРБП-В45-15-282991, подписанном истцом и ответчиком, а именно от РУ-10 кВ в ТП-139-67 посредством кабеля 2ААБл-10 (3х120) мм2 до РУ-10 кВ в ТП-139-10-68/2, полностью соответствует схеме подключения, указанной в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531 (далее – спорный акт) в качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: «подключение от РУ-10 кВ ТП-139-67 кабель 2ААБл-10 3х120 мм2 до РУ-10 кВ ТП-139-10-68/2».

Таким образом, поскольку схема подключения, указанная в спорном акте в качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления энергии, идентична схеме подключения объектов истца, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов истца и ответчика, наличие первого из вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии – самовольного подключения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства – в данном случае не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, поскольку в материалы настоящего дела представлен договор электроснабжения № 2498, заключенный истцом с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 01.02.2010, который сторонами в установленном законом порядке не расторгнут и потому действует до настоящего времени, второе из вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии – потребление электрической энергии в отсутствие заключенного истцом в установленном порядке договора электроснабжения – в данном случае также отсутствует.

Согласно письму истца от 28.02.2018 № 32, направленному в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», истцом с 12 часов 00 минут 26.02.2018 введено самостоятельное полное ограничение собственного потребления электрической энергии. При этом истцом в данном письме указано, что названное ограничение не распространяется на абонентов второго уровня (т.е., потребителей, получающих электрическую энергию от гарантирующего поставщика опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства истца), перечисленных в данном письме.

В связи с этим наличие в момент составления спорного акта фазного напряжения в точке подключения объектов электросетевого хозяйства истца само по себе не свидетельствует о нарушении истцом введенного 28.02.2018 самостоятельного полного ограничения собственного потребления электрической энергии, поскольку указывает на опосредованное – через объекты электросетевого хозяйства истца – потребление поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии указанными абонентами второго уровня.

Более того, отсутствие после 28.02.2018 собственного потребления истца подтверждается документами гарантирующего поставщика – ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Так, составленным ОАО «Красноярскэнергосбыт» актом от 28.03.2018 № 150 подтверждается, что в результате проведенной гарантирующим поставщиком проверки соблюдения истцом введенного 28.02.2018 ограничения режима потребления электрической энергии установлено отсутствие собственного потребления истца.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 24.01.2020 № 9466 указано, что начисления гарантирующим поставщиком истцу после мая 2018 года не производились в связи с прекращением подачи электрической энергии истцу.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд определил обязать истца, ответчика и третьего лица составить трехсторонний акт обследования на объекте ответчика по адресу: <...> на предмет наличия (отсутствия) технической возможности введения режима полного ограничения потребления электрической энергии в помещении истца без ограничения потребления электроэнергии абонентами второго уровня с указанием схемы подключения абонентов второго уровня. Инициатива в составлении акта была возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен акт от 19.02.2020 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности введения режима полного ограничения потребления электрической энергии в помещении истца без ограничения потребления электроэнергии абонентами второго уровня с указанием схемы подключения абонентов второго уровня (с приложением №1). Указанный акт составлен конкурсным управляющим МП «КПАТП-2», представителями ПАО «МРСК-Сибири».

Согласно приложению №1 к акту от 19.02.2020 установлено наличие технической возможности введения ограничения потребления электрической энергии нежилого здания по адресу: <...> имеется при условии определения точки подключения субаббонентов (абонентов второго уровня). Управляющий ФИО3 места присоединенных данных потребителей указать не может.

Таким образом, указанным актом зафиксирована невозможность определения точек подключения субабонентов 2 уровня и, соответственно, ответа на вопрос о невозможности отключения истца без отключения субабонентов второго уровня.

Ссылка ответчика в его отзыве в обоснование правомерности составления спорного акта на положения пункта 193 Основных положений № 442 подлежит отклонению, поскольку, во-первых, факт собственного потребления истца в период введенного 28.02.2018 ограничения ответчиком до или в ходе составления спорного акта достоверно не установлен и, более того, опровергается вышеназванными документами гарантирующего поставщика (актом № 150 от 28.03.2018 и письмом от 24.01.2020 № 9466), а во-вторых, в силу абзаца 16 пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должна содержаться дата введения полного ограничения режима потребления.

Между тем, в спорном акте от 18.06.2019 дата введения полного ограничения режима потребления отсутствует. Данное обстоятельство опровергает утверждение ответчика о том, что основанием составления им спорного акта явилось выявление ответчиком факта потребления истцом электрической энергии в период приостановления её поставки по договору в связи с ранее введенным в отношении истца полным ограничением режима её потребления.

Учитывая изложенное, третье из вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии – потребление электрической энергии непосредственно истцом (собственное потребление) в период приостановления её поставки по договору электроснабжения № 2498 от 01.02.2010 в связи с введением истцом 28.02.2018 самостоятельного полного ограничения режима её потребления – в данном случае также отсутствует.

Что же касается остальных вышеназванных оснований составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии – вмешательства истца в работу приборов учета, в том числе нарушения (повреждения) им пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на эти приборы; либо несоблюдения истцом установленных договором электроснабжения № 2498 от 01.02.2010 сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета; либо совершения истцом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления истцом электрической энергии (мощности) – то названные факты не указаны в спорном акте в качестве основания его составления, наличие данных фактов на дату составления спорного акта – 18.06.2019 – и осведомленность о них ответчика до или в момент составления спорного акта ответчиком надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорный акт составлен ответчиком в отсутствие вышеназванных предусмотренных Основными положениями № 442 оснований, а, следовательно, незаконно.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18). Данное право не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56).

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 12 ГК предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий), а также иными способами, предусмотренными законом.

Одной из целей судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики конкретных обстоятельств, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) реальную угрозу их нарушения ответчиком, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Одним из таких случаев являются отношения потребителя и сетевой организации в связи с выявлением последней факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в которых сетевая организация, являясь сильным субъектом данного отношения, обладает определенной экономической властью над потребителем, в частности, имеет возможность на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ограничить либо прекратить её подачу потребителю во внесудебном порядке.

Учитывая энергетическую зависимость потребителя от сетевой организации, именно потребитель заинтересован в своевременной (до возникновения неблагоприятных для него последствий) судебной оценке обоснованности её действий по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку, в отсутствие иных эффективных средств воздействия на сетевую организацию, он ограничен только судебным способом внесения ясности в спорное энергетическое правоотношение.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть, допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что, применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения (Постановление от 20.10.2015 № 27-П).

Иное толкование вышеназванных норм права, ограничивающее потребителя исключительно возможностью предъявления возражений относительно правомерности начисления ему сетевой организацией задолженности при рассмотрении иска последней о взыскании с потребителя стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, ставило бы потребителя в состояние правовой неопределенности, поскольку, не имея других рычагов влияния на сетевую организацию, он был бы вынужден неизвестное количество времени ожидать её обращения в суд с таким иском, что может и не состояться. При этом в период такого ожидания для потребителя могут наступить негативные последствия в виде ограничения либо прекращения подачи ему энергии, являющиеся результатом односторонних действий сетевой организации, обладающей – в отличие от потребителя – такими рычагами воздействия.

Согласно абзацу третьему пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу абзаца второго данного пункта в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

В связи с этим составление ответчиком спорного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531 влечет возникновение у ответчика возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца во внесудебном порядке.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из этого, в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не может иметь каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не должен своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

Учитывая изложенное, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование сетевой организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление в суд требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании этого акта, так и внесудебное установление ограничения или полное прекращение подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб потребителю.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя в соответствии с указанными нормами Основных положений № 442 возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, не является препятствием для введения в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Возмещение убытков, возникших после введения ограничения или полного прекращения подачи электроэнергии, т.е., после уже возникшего нарушения прав потребителя, не обеспечивает ему такой возможности.

Учитывая изложенное, такой способ защиты, как признание недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

При этом право потребителя на оспаривание действий сетевой организации по основаниям, предусмотренным антимонопольным законодательством, не исключает вышеназванного способа защиты.

Данный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653 по делу № А57-25248/2017. При этом Судебная коллегия в данном определении отклонила довод ответчика о недопустимости рассмотрения такого спора по правилам главы 24 АПК РФ, указав, что, поскольку заявленные требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан как факт возобновления потребления электрической энергии в период составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 18.06.2019 №243601531, так и факт самостоятельного незаконного нового подключения истца к энергосетям через несанкционированные точки подключения или приборы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительным составленного публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении муниципальным предприятием города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 30.07.2019 №12.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным составленный публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении муниципальным предприятием города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" электрической энергии от 18.06.2019 № 243601531.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко