Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-24563/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24563/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "Ростелеком" (ОГРН <***>)

ответчик: АО "ПК "Оборонные Технологии" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось с иском к АО "ПК "Оборонные Технологии" о взыскании 886 175 руб. 60 коп. материального ущерба.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил возражения на отзыв ответчика; ответчик возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв, а также ходатайствовал о привлечении ООО «Научно-производственная фирма «ХХI век» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, отклонил данное ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

При производстве земляных работ по объекту: «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Некрасовская от ТК-86с (между ул. Чапаевская и ул. Фрунзе г. Самара) и от ТК 86в до ТК-86г» допущено повреждение каналов кабельной канализации Самарского Филиала ПАО "Ростелеком".

Согласно «Правил охраны линий и сооружений связи» РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (п.30б,30в), при разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Однако работы произведены с нарушением требований п.30б,30в Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, что привело к повреждению каналов связи.

10.07.2019 АО "ПК "Оборонные Технологии" выдана предписание о запрете работ, а именно засыпать телефонные каналы до полного восстановления по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, 11.07.2019 был составлен акт о нарушении в присутствии представителя ответчика.

15.07.2019 письмом №0607/05/6154-19 истец сообщил ответчику о необходимости произвести работы по восстановлению каналов, до полного восстановления поврежденных каналов кабельной линии канализации Самарского филиала ПАО "Ростелеком" работы по засыпке траншеи не проводить. Ответчик не восстановив каналы кабельной канализации засыпал траншею.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 08.10.2019 АО "ПК "Оборонные Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Размер заявленной суммы установлен истцом по правилам, предусмотренным в инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР №208 от 15.06.1992 и локальной смете №ЛС-19-83.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что претензия была направлена Ответчику письмом № 0607/05/8717-19 от 02.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой «возвращается за истечением срока хранения» и отчетом, об отслеживании отправления, полученным с сайта АО «Почты России».

В возражениях Ответчик указывает на то, что кабельная канализация ПАО «Ростелеком» размещается поверх трассы тепловых сетей. Однако представленные фотоматериалы опровергают этот довод.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Правоустанавливающим документом для регистрации сооружения связи - Телефонная канализация в зоне действия АТС-32/33 является решение Самарского Арбитражного суда по делу № А55-1602/2012, которым подтверждена законность постройки объекта и его соответствие всем строительным нормам и правила.

28.05.2019г. на месте производства работ представителю Ответчика вручено предупреждение о наличии сетей ПАО «Ростелеком» и схема прохождения телефонной канализации.

10 июля 2019 года было выдано предупреждение о необходимости восстановить кабельную канализацию и не засыпать до полного восстановления.

11 июля 2019 составлен Акт о нарушении охраны линий и сооружений связи, а именно о том, что при производстве работ по ремонту теплотрассы не выполнены мероприятия по подвесу кабельной канализации и креплению стен траншеи, что привело к обрушению кабельной канализации и механическому повреждению 17-ти каналов кабельной канализации.

15 июля 2019 письмом № 0607/05/6154 -19 ПАО «Ростелеком» сообщило Ответчикуо нарушении им п.30 «б» 37 «в» Правил охраны линий и сооружений связи,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, предусматривающих проведение работ по защите каналов кабельной канализации и принятие мер к недопущению оползания грунта при разработке траншеи ниже уровня залегания каналов кабельной канализации.

18 июля 2019 Ответчик письмом № 250/19 адресованным АО «Предприятие тепловых сетей» сообщил о завершении работ на объекте: «Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Некрасовская от ТК-86 до ТК-86е (между ул. Чапаевская и ул. Фрунзе») от ТК 86в до ТК-86г.

Таким образом, не подтверждаются доводы ответчика о том, что никаких претензий Истцом до фактического окончания работ Истцом не предъявлялось; неучтенной канализации/колодцев в процессе производства работ выявлено не было.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 08.10.2019г. установлено, что АО ПК «Оборонные технологии» нарушило п.30»б» и 30 «в» Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, и привлечено к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта I статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 20 724 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Производственная компания "Оборонные Технологии" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 886 175 руб. 60 коп. материального ущерба и 20 724 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.