Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А34-2738/2023

049/2023-63636(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2738/2023
г. Курган
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании арендной задолженности при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.01.2023 № 4. паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; после перерыва: ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

-задолженности по арендной плате по договору № 64544 от 15.06.2022 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 10 648 руб. 08 коп.,

-договорной неустойки за период с 15.10.2021 по 06.02.2023 в размере 3 319 руб. 53 коп.,

- договорной неустойки по договору № 64544 от 15.06.2022 в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы за каждый день: за период с 07.02.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня , следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

-договорного штрафа в размере 887 руб. 34 коп.,

-судебных расходов, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 10.05.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 10.03.2023 в размере 340 руб. 74 коп.

Указанным определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 10.05.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон возражения не поступили, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 08.06.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 18 мин. с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

09.06.2023 от истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, в котором истец в связи с полной оплатой задолженности просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, просил рассмотреть требования согласно принятым уточнениям исковых требований.

На основании статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд документы приобщены к материалам дела.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ПАО «Курганмашзавод» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 64544.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в здании спорткомплекса, общей площадью 2.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, объект передается на срок с 01.09.2021 по 31.07.2022.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объект передается арендатору по акту приема-передачи, составленному и подписанному арендатором и арендодателем в двух экземплярах и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи объекта арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.09.2021.

На основании п. 1.3 Договора Арендатор имеет право использовать Объект для размещения вейдиигового аппарата.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 887,34 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 147,89 руб. Общая сумма арендной платы по договору составляет 9 760,74 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 626,79 руб.

В силу пункта 5.2 Договора за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за несвоевременную оплату аренды за объект за период с 07.02.2023 по 10.03.2023 по договору № 64544 от 15.06.2022 составил 340 руб. 74 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 004-25-146 от 19.10.2022, что подтверждается почтовым реестром № 282 от 20.10.2022.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 07.02.2023 по 10.03.2023 составляет 340 руб. 74 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком неустойка в размере 340 руб. 74 руб. оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 2 от 08.06.2023.

Представитель истца не отрицал погашение ответчиком задолженности в полном объеме, в том числе неустойки, что также следует из уточненного искового заявления от 09.06.2023.

Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие у истца и ответчика каких-либо правовых притязаний друг к другу, т.е. отсутствуют нарушения прав истца, требующие их судебной защиты, следует признать, что данный иск лишен оснований, то есть требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения по существу удовлетворению не подлежит.

Возможность защиты интересов истца в порядке искового производства в отсутствие между сторонами экономического спора, то есть вне рамок статей 4, 27


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31158 от 24.11.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к рассмотрению, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в силу абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна