Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А60-39192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39192/2024
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39192/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2024,

привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области.


при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 серии 66АА № 7514502

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» 22.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Ленинскому РОСП Г.ЕКАТЕРИНБУРГА о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2024, привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением от 23.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

С целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию, а также соблюдения их прав и законных интересов суд отложил судебное заседание.

По итогам судебного заседания 21.08.2024 принимая во внимание отсутствие истребуемых документов, а также доказательств надлежащего извещения лиц о дате рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд счел необходимым рассмотрение дела отложить до 28.08.2024.

В судебном заседании 28.08.2024 представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.08.2024 не явилось, отзыв и материалы исполнительного производства не представило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 по делу №А60-58289/2022 суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Сакко и Ванцетти г. Екатеринбурга, а также

взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения публичным акционерным обществом «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном доме № 47 по ул. Сакко и Ванцетти г. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 500 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда от 26.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения.

На основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и решение суда от 26.12.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта обществу Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» 30.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042750502.

Указанный исполнительный документ предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 65041256018199-ИП.

В рамках исполнительного производства 07.08.2023 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.

Впоследствии, ввиду неисполнения должником требований решения суда от 27.12.2022 и исполнительного документа в срок до 19.06.2024, а именно обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период, 09.07.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении общества «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как пояснил заявитель в межотопительный период 2024 года, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых, энергоустановок, (утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, пункт 4.12.32 Правил технической; эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики. Российской Федерации от 19.06.2003 №229) установлена необходимость заполнение сетей водой температурой не; выше 40°С.

Согласно Графика испытаний на лето 2024 года предусмотрена полная остановка работы тепловых источников в следующие периоды:

- с 20.05.2024 по 06.06.2024 - остановка Ново-Свердловской ТЭЦ;

- с 13.05.2024 по19.05.2024, с 12.08.2024 по 31.08.2024

- с 25.07.2024 по:07.08.2024 - остановка Среднеуральский ГРЭС.

Кроме того, в рамках подготовки к предстоящему отопительному сезону проводятся гидравлические испытания и ремонт трубопроводов тепловой сети.

Гидравлические испытания проводятся в 4 этапа:

1 этап - 20.05.2024 по 24.05.2024 (перенос относительно графика из-за переноса окончания отопительного сезона);

2 этап - 17.06.2024 по 21.06.2024 (перенос относительно графика из-за переноса окончания отопительного сезона);

3 этап - 15.07.2024 по 19.07.2024;

4. этап - 05.08.2024 по 09.08.2024.

1 и 2 этап - испытания обратных трубопроводов, 3 и 4 этап - испытание подающих водопроводов.

В период между 2 и 3 этапами, а именно с 24.06.2024 по 07.07.2024 производится перевод работы, подающих трубопроводов на обратные, отключение циркуляции. Своевременное отключение подающих трубопроводов обусловлено необходимостью естественного снижения проведению гидравлических.

При этом, при проведении гидравлических испытаний, горячее водоснабжение потребителей прерывается, а не переводится на однотрубную схему, что при условии неполноценного водоразбора может приводить к снижению температуры горячей воды. При появлении технической возможности (проведение испытаний и ремонта производится в сокращенные сроки и теплосетевая организация обеспечивает циркуляцию) переходит на циркуляционный режим горячего водоснабжения, что заметно улучшает качество поставляемого ресурса.

В адрес потребителя также регулярно направляется уведомления об ухудшении температурного и гидравлического режима, о циркуляции теплоносителя, о переводе ГВС обратный трубопровод, либо о прекращении циркуляции теплоносителя.

Необходимо отметить, что в период испытаний отклонения от нормативной температуры эти дни были в пределах допустимых 3-5 градусов (приложение № 2 Правил № 354).

Таким образом, снижение температуры воды не носит систематический характер и связано с проведением плановых ремонтных работ по графику.

Карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии свидетельствуют о поставке горячей воды на вводе с соблюдением температурного режима в течение периода. Среднесуточная температура ГВС учитывает температуру горячей максимального и минимального водоразбора. Как правило, снижение температуры происходит часы минимального водозабора. В часы максимального водоразбора температура соответствует санитарным требованиям.

Как ранее указывалось, в рамках исполнительного производства 07.08.2023 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.

Судебным приставом 13.06.2024в адрес общества направлено требование об обеспечении подачи горячей воды в межотопительный период, согласно исполнительного листа № ФС 042750502 от 30.05.2023 в срок до 19.06.2024.

Далее 19.06.2024 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП' ФИО4 предоставлены объяснение и документы, подтверждающие причины ненадлежащего исполнения решения суда в связи с ремонтными работами, проводимыми на тепловых источниках с полной их остановкой, согласно графику испытаний на лето 2024.

Из представленных доказательств следует, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок до 19.06.2024 по причине установленного графика испытаний на лето 2024 года, предусматривающего полную остановку работы тепловых источников, в связи с ремонтными работами и опрессовками, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

Кроме того, решением суда по делу А60-58289/2022 предусмотрен: астрент.

Таким образом, нарушенные права ООО «УЖКХ Ленинского района» компенсируются материально.

Судебным приставом 05.07.2024 за нарушение; должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда, составлен протокол об административном правонарушении №3677/24/66004-АП

Протокол передан на рассмотрение заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

09.07.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении общества «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 2jстатьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицопризнается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлёнб^ йто: у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. :

Основываясь на представленных доказательствах и на действующем законодательстве, следует, что; заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства также не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным постановления заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 09.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 059.07.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья М.Ю. Грабовская