Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-336669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336669/19-171-2568
г. Москва
09 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРМ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (115432, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОФИМОВА, ДОМ 24, КОРПУС 1, КОМНАТА 6А, ЭТ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 724 467 руб. 31 коп. по платежному поручению №3196 от 20.12.2018г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 25/11/2019-ГРМ от 25.11.2019 г., представлен диплом.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н. от 24.10.2019 г., представлен диплом

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 127 220 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, начиная с 01.02.2020 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствующие периоды до даты фактической оплаты долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставе товара на основании оплаченного счета № 161 от 17.12.2018 г. в рамках договора поставки №18 АК/12-18 от 17.12.2018 г., на положения ст. ст. 309, 395, 487, 1102, 1107 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 02.06.2020 года).

Протокольным определением от 11.02.2020 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Третьим лицом письменные пояснения в материалы дела не представлены, позиция по спору не выражена.

В ходе производства по делу, ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая при этом на то, что товар поставлен ответчиком в полном объеме, что подтверждается ТН № 2 от 20.05.2019 г. подписанной обеими сторонами. В письменном виде отзыв не представил.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Истцом, с учётом позиции ответчика, заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, заявлено о фальсификации ТН №2 от 20.05.2019 г. в порядке ст. 161 АПК РФ.

На стадии судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела скорректированного отзыва.

Суд отметил, ответчику дважды в определениях суда (от 19.03.2020 г., 28.04.2020 г.) было указано на необходимость заблаговременного представления отзыва, также было указано на необходимость направления документов к судебному заседанию в суд дистанционным способом с приложением описи вложения и доказательств направления иным лицам, участвующим в деле, что ответчиком не сделано.

Суд, в порядке ст. 9,41,65,159 АПК РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку определения суда (от 19.03.2020 г., 28.04.2020 г.) ответчиком проигнорированы, дистанционно отзыв ответчиком в суд направлен не был.

Согласно части 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу

В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют.

По смыслу ст. 131 АПК РФ суд вправе рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в случае нарушения обязанности представить отзыв, в связи с чем, суд отказал в приобщении отзыва.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ отказал в объявлении перерыва. Суд учёл, что в определениях от 19.03.2020 г., 28.04.2020 г. предлагал представить все пояснения, ходатайства, заявления в электронной форме заблаговременно, до судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 158,159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку посчитал, что оснований для отложения в настоящем случае не имеется, у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору и представления доказательств в ее обоснование. Необходимость личного участия генерального директора истца никак не мотивирована.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 г. ООО «ГРМ» в соответствии с проектом Договора №18 АК/12-18 от 17.12.2018 г. перечислил ООО «Главное Управление Проектами» по сч. №161 от 17.12.2018 г. за поставку строительных материалов: «БНК Бутово» (Москва, ул. Адм. ФИО3,77) денежные средства в сумме 1 597 246,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 3196 от 20.12.2018 г.

Из иска следовало, что договор №18 АК/12-18 от 17.12.2018 г., указанный в назначении платежа между ООО «ГРМ» и ООО «Главное Управление Проектами» не заключался, материалы не поставлялись.

Между тем, в ходе производства по делу, судом было установлено наличие договорных правоотношений между сторонами.

Истцом с учётом, полученного от третьего лица (КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА") договора поставки №18 АК/12-Д-8-ОХ 17.12.2018 г. исковые требования в части правого обоснования спора были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ГРМ» (Покупатель) и ООО «Главное Управление Проектами» (Поставщик) был заключен Договор поставки 18 АК/12-18 от 17.12.2018 г. (далее - Договор).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

По условиям Договора (п.п.1.1. - 1.3.) Поставщик обязуется поставлять Покупателю Продукцию в количестве, по наименованиям и номенклатуре, (далее - «Товар», «Продукция») определяемым согласно Заказам-Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и условиями Заказов-Спецификаций. Форма Заказа-Спецификации, согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказ Продукции и ее поставка производятся отдельными партиями. Партией Продукции признается количество, наименования и номенклатура Продукции, согласованные Сторонами в пределах одного Заказа-Спецификации.

Согласно п.4.1. Договора - Поставка Продукции производится в сроки, определенные согласованным Заказом-Спецификацией.

Пункт 4.3. Договора устанавливает, что моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Продукции считается дата передачи Продукции Покупателю, либо его уполномоченному представителю при наличии надлежаще оформленной доверенности и документа, подтверждающего его личность. Передача Продукции подтверждается датой товарной накладной по Унифицированной форме «ТОРГ-12», подписанной Покупателем, либо его уполномоченным представителем, и счетом-фактурой.

Как следует из п.4.10. Договора - право собственности и риск случайной гибели продукции переходит к Покупателю в момент исполнения Поставщиком обязанности передать продукцию Покупателю (п. 4.3. настоящего Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора - Цена партии Продукции устанавливается в рублях и определяется суммарной стоимостью всех позиций по отдельному Заказу-Спецификации

Оплата стоимости Продукции производится по счетам Поставщика по каждой отдельной партии Продукции. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.3.6. Договора)

Согласно п.11.1. Договора - Поставщик заверяет Покупателя и гарантирует, что:

- Поставщик предоставит Покупателю полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь - счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приема-передачи и т.д.);

- товар, поставляемый по настоящему Договору, принадлежит Поставщику на праве собственности. В случае если Поставщик не является собственником товара, то Поставщик, как агент (комиссионер) имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством полномочия для заключения настоящего договора и поставки товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности. Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременении (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению настоящего Договора.

Согласно Заказа-спецификации №1 к Договору поставки №18 АК/12-18 от 17.12.2018 г. ООО «Главное Управление Проектами» обязалось поставить Товар на общую сумму 1 597 246,79 руб. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоплаты.

27.12.2018 г. ООО «ГРМ» перечислил ООО «Главное Управление Проектами» по сч. №161 от 17.12.2018 г. за поставку строительных материалов: «БНК Бутово» (Москва, ул. Адм. ФИО3,77) денежные средства в сумме 1 597 246,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 3196 от 20.12.2018 г.

Таким образом, срок поставки наступил.

Место отгрузки Продукции (Объект): г. Москва, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала ФИО3, д.77.

Как следует из иска, товар по Заказу-спецификации №1 к Договору не поставлен.

21.11.2019 г. ООО «ГРМ» направил в адрес ООО «Главное Управление Проектами» претензию исх. №786 от 21.11.2019 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исполнения продавцом обязанности передать покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 487 гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Суд отмечает, в ходе производства по делу, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая при этом на то, что товар поставлен ответчиком в полном объеме, что подтверждается ТН № 2 от 20.05.2019 г. подписанной обеими сторонами.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, а также заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации, представленной в дело ТН № 2 от 20.05.2019 г.

Суд, оценивая заявление истца о фальсификации представленного в материалы дела оригинала ТН № 2 от 20.05.2019 г., отмечает следующее.

Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а первичных документов о выдаче должнику денежных средств по кредитным договорам не представлено.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По требованию арбитражного суда в суд представляются подлинные документы.

По смыслу ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из текста ст. 161 АПК РФ следует, что заявление о фальсификации должно быть обоснованным, а также то, что для проверки заявления о фальсификации необходимо наличие самих оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено.

Ответчиком представлен в материалы дела оригинал ТН №2 от 20.05.2019г., который приобщен к материалам дела.

Суд отмечает, что ТН №2 от 20.05.2019 г. подписана от имени истца ФИО4

Печать организации на данной ТН отсутствует.

Судом в ходе производства по делу, был допрошен свидетель ФИО4

Из приобщенной в материалы дела трудовой книжки следует, что ФИО4 являлся работником организации истца - ООО "ГРМ".

Предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УПК РФ ФИО4 подтвердил факт приема поставки товара и свою подпись на ТН №2 от 20.05.2019г, пояснил, что занимал должность производителя работ и подписывал документы на основании изданного внутреннего приказа с правом подписи.

Между тем, в ходе проведения судом проверки обоснованности заявления истца о фальсификации ТН №2 от 20.05.2019 г., представитель ответчика непосредственно в судебном заседании 02.06.2020 г, указал на то, что ТН № 2 от 20.05.2019 г. представлена им в материалы дела ошибочно.

Таким образом, ответчик не поддержал доводы, заявляемые в части поставки товара на основании ТН №2 от 20.05.2019 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство (ТН №2 от 20.05.2020 г.) с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Ходатайство о назначении экспертизы, с учётом измененной позиции ответчика, истцом поддержано не было, в связи с чем, оставлено судом без рассмотрения.

Несмотря на повторный вызов свидетель ФИО4 в суд не явился.

В этой связи и в совокупности с отказом ответчика от товарной накладной № 2 показания свидетеля суд расценивает критически и ставит под сомнение их достоверность.

Суд отмечает, ответчик, дополнительно пояснил, что имеется иная ТН, подтверждающая факт поставки в адрес истца.

При этом представитель ответчика не указал ни номер ТН, ни дату поставки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

В соответствии с положениями пункта 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" надлежащим доказательством поставки товаров является подписанная сторонами товарная накладная по форме ТОРГ-12, либо товарная накладная, составленная по установленной сторонами форме

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на наличие иной ТН подтверждающей поставку товара в адрес истца признаются судом голословными, поскольку иной ТН в суд первой инстанции в доказательство поставки товара на сумму 1 597 246,79 руб. ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд отмечает, что из Заказ-Спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки № 18АК/12-18 от 17.12.2018 г.) следует, что предметом поставки являлись такие материальные ресурсы, как песок для строительных работ, пропан-бутан газообразный, трубы стальные бесшовные, смеси бетонные, камни бетонные бортовые, щебень, гвозди строительные, доски хвойных пород, вода и так далее).

Перечисленная выше разновидность поставляемых товаров, говорит о том, что товар должен был поставляться транспортом.

То есть при доставке и разгрузке товара на объекте стороны должны были подписать товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку и сдачу товара на объекте.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку и передачу товара истцу.

Согласно п. 11.1. договора Поставщик заверяет Покупателя и гарантирует, что:

- Поставщик предоставит Покупателю полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь - счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приема-передачи и т.д.);

- товар, поставляемый по настоящему Договору, принадлежит Поставщику на праве собственности. В случае если Поставщик не является собственником товара, то Поставщик, как агент (комиссионер) имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством полномочия для заключения настоящего договора и поставки товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности. Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременении (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению настоящего Договора.

Ответчиком не представлены первичные доказательства ввоза в РФ либо производства, первичные доказательства хранения товара, равно как не представлены книги покупок/продаж с отражением сведений за 2019-2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по поставке не исполнены. Иного истцом в материалы дела не доказано.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Необходимо также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.

Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены и не предпринимались попытки для сбора и предоставления надлежащих и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара, тогда как в силу норм действующего законодательства данные действия являются неотъемлемой его обязанностью

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, на котором лежит бремя доказывания факта поставки товара, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара.

При таких обстоятельствах, ответчик, будучи поставщиком товара, не доказал первичной документацией реального движения товара и его доставки покупателю.

Таким образом, ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцу на спорную сумму, равно как не представлено доказательств возврата спорной суммы истцу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. составляет 127 220 рублей 52 копейки.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставки товара в суд не представлено, требования истца подтверждены материалами дела, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 127 220 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, начиная с 01.02.2020 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствующие периоды до даты фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с долг в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 127 220 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 597 246 рублей 79 копеек, начиная с 01.02.2020 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствующие периоды до даты фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 30 245 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков