Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А41-42822/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42822/24
13 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тагдир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337 площадью 3 385 кв. м. в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН; обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 573 кв. м., путем демонтажа ограждения; взыскании судебной неустойки, в случае не исполнения решения суда, в размере 10 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 192 от 03.11.2022, паспорт РФ, онлайн;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тагдир" (далее – ответчик) с иском об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337 площадью 3 385 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ногинский р-н, городское поселение Ногинск, <...> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН; обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 573 кв. м, путем демонтажа ограждения, в границах координат:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

н1

481 879.61

2 248 409.46

8
481 849.34

2 248 444.87

3
481 838.46

2 248 435.46

2
481 841.30

2 248 437.13

1
481 866.84

2 248 404.85

н2

481 864.76

2 248 403.04

н3

481 868.25

2 248 399.47

н1

481 879.61

2 248 409.48

взыскании судебной неустойки, в случае не исполнения решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета Депутатов Богородского городского округа от 21.10.2021 № 543 28.03.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337, площадью 3 385 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов промышленности (склад), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ногинский р-н, городское поселение Ногинск, <...>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тагдир», регистрационная запись от 06.04.2010 № 50-50-16/028/2010-058.

На основании проведенного обследования, согласно акту № 5037 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

29.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства.

08.04.2024 в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301117:337 на предмет устранения выявленного нарушения, составлен акт № 3616 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

На основании выездного обследования установлено, что нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, ответчиокм не устранено.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301117:337 составлено заключение кадастрового инженера от 08.04.2024 № 28.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 08.04.2024 № 28, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:337 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором (западная, северная, восточная и южная стороны). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажное нежилое строение, некапитальные строения, контейнеры.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером 50:16:0000000:7060 - здание склада, площадью 1 970,6 кв. м. (без координат границ);

- сооружение с кадастровым номером 50:16:0301017:7039, газопровод высокого давления, протяженностью 104 м.;

- сооружение с кадастровым номером 50: l6:0301017:7037 сооружение: газопровод низкого давления, протяженностью 17 м.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 3 958 кв. м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337, составляет 3 385 кв. м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337 с северной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 573 кв. м. Наложения на смежные земельные участки отсутствуют.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 573 кв. м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ООО «Тагдир» в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 573 кв. м., администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что в результате осуществления выездного обследования выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от 08.04.2024 № 28, из которого следует, что площадь обследуемого участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 3958 кв. м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337, составляет 3385 кв.м.

Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земли неразграниченной государственной собственности, выявлены:

- с северной стороны, площадь наложения S составляет 573 кв. м.;

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет - 573 кв. м. Наложения на смежные земельные участки отсутствуют.

Данное заключение ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался.

На основании вышеизложенного, законных прав для занятия спорного земельного участка площадью 573 кв. м и владения им у ответчика не имеется.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также факт самовольного занятия земельного участка ответчиком не оспорены.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, заявляя требования о приведении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337 в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН, истец фактически просит перенести забор в границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает достаточным способом восстановления прав истца возложение на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 573 кв. м, путем демонтажа ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в границах, согласно каталогу координат, и приведения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки, в случае не исполнения решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично в следующем порядке.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тагдир" привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:337, площадью 3 385 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ногинский р-н, городское поселение Ногинск, <...>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тагдир" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 573 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения в границах, согласно каталогу координат:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

н1

481 879.61

2 248 409.46

8
481 849.34

2 248 444.87

3
481 838.46

2 248 435.46

2
481 841.30

2 248 437.13

1
481 866.84

2 248 404.85

н2

481 864.76

2 248 403.04

н3

481 868.25

2 248 399.47

н1

481 879.61

2 248 409.48

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагдир" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго