Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А36-353/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-353/2018
г. Липецк
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 200 руб., в т.ч. 400 000 руб. страхового возмещения, 20000 руб. убытков, 144 000 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 16.01.2018 с последующим начислением с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 7200 руб. финансовой санкции за период с 12.12.2017 по 16.01.2018 с последующим начислением с 17.01.2018 по день вынесения решения судом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – истец) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (далее – ответчик) о взыскании 571 200 руб., в т.ч. 400 000 руб. страхового возмещения, 20000 руб. убытков, 144 000 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 16.01.2018 с последующим начислением с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 7200 руб. финансовой санкции за период с 12.12.2017 по 16.01.2018 с последующим начислением с 17.01.2018 по день вынесения решения судом.

Определением от 19.03.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2.

Определением от 23.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2017 в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств, в результате был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц S320 (г/н <***>), принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № 0014239518.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО4, управлявший ТС ВАЗ-21104 (г/н <***>), гражданская ответственность которого застрахована по полису ЕЕЕ № 0901410293 в ПАО СК «Росгосстрах».

17.11.2017 ФИО3 (цедент) и ООО «Центр Правовой помощи» (цессионарий) заключили договор № <***> уступки права требования (цессии). По условиям Договора цедент в полном объеме уступает цессионарию право требования денежных средств в счет страховой выплаты/возмещения убытков (в том числе УТС) за вред, причиненный в результате повреждений ТС Мерседес-Бенц S320 (г/н <***>), принадлежащего цеденту на праве собственности, от ДТП 16.11.2017 (л.д. 67-68 т.1).

Таким образом, ФИО3 выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения САО «ВСК», возникших в результате ДТП 16.11.2017. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Центр Правовой помощи».

21.11.2017 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, а 19.12.2017 претензия о выплате страхового возмещения и расходов на оценку.

Поскольку выплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вместе с тем, п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

Определением от 26.09.2018 суд назначил по делу судебную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО5

В заключение эксперта № 321/13.3;13.4 от 10.12.2018 установлено, что совокупность повреждений а/м Мерседес-Бенц S320 (г/н <***>) не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия 16.11.2017 (т. 2 л.д. 23-49).

Исследовав заключение, заслушав пояснения эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Истцом документально не опровергнуты результаты проведенного исследования, не представлены конкретные доказательства обратного, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 72 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия страхового случая ввиду несоответствия указанных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного иск не подлежат удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза в рамках рассматриваемого дела была проведена по ходатайству ответчика. Факт несения ответчиком расходов в размере 24 000 руб. подтверждается платежным поручением № 56044 от 17.09.2018 (л.д. 21 т.2)

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные средства в размере 24000 руб. подлежат перечислению ООО «Центр технической экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области по счету от 10.12.2018 № 191.

Излишне перечисленные по платежному поручению от 08.08.2018 № 47709 денежные средства в размере 24 000 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области.

Поскольку ООО «Центр правовой помощи» в иске отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек суд относит на истца. В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 24000 руб. на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить ООО «Центр технической экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 24000 рублей за проведение судебной экспертизы по счету от 10.12.2018 №191.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 24000 рублей, излишне перечисленные по платежному поручению от 08.08.2018 № 47709.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева