Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А76-1722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1722/2017
12 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелСтройСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИР», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 94 535 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.05.2017 (со сроком действия на десять лет), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелСтройСнаб» (далее – общество «ЧелСтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИР» (далее – общество СК «МИР», ответчик) о взыскании 87 566 руб. 41 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 в размере 65 299 руб. 86 коп., пеней за просрочку оплаты товара за период с 12.04.2016 по 24.01.2017 в размере 19 132 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 в размере 3 134 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 503 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на заключение между обществом «ЧелСтройСнаб» и обществом СК «МИР» договора поставки № 2/4 от 21.04.2016, по условиям которого истцом ответчику был поставлен товар на сумму 75 299 руб. 86 коп., тогда как товар ответчиком оплачен частично на сумму 10 000 руб., в силу чего у общества СК «МИР» перед обществом «ЧелСтройСнаб» имеется задолженность за поставленный товар, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату товара, а также задолженность по законным процентам в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве нормативного обоснования иска истцом указаны ст.ст. 15, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление общества «ЧелСтройСнаб» принято и возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.04.2017 в порядке ч.ч. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А76-1722/2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Жернаковым А.С., дело передано на рассмотрение судье Жернакову А.С. (л.д. 88),

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 92-95).

В ходе рассмотрения заявленного иска общество «ЧелСтройСнаб» дважды уточняло свои требования, окончательно просило суд взыскать с общества СК «МИР» в пользу общества «ЧелСтройСнаб» задолженность по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 в размере 65 299 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 в размере 25 029 руб. 97 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2016 по 23.05.2017 в размере 4 205 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 797 руб. (л.д. 124-125).

На основании ст. 49 АПК РФ данное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в силу чего суд рассматривает требования общества «ЧелСтройСнаб» к обществу СК «МИР» согласно приведенному уточнению.

К дате судебного заседания, назначенного на 12.07.2017, ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца присутствует в судебном заседании. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 97, 110; ответчик – л.д. 99, 109). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2016 между обществом «ЧелСтройСнаб» (поставщик) и обществом СК «МИР» (покупатель) подписан договор поставки № 2/4 (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованная покупателем в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ, счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

В силу п. 4.1. договора цены на продукцию указываются в приложениях к настоящему договору, указанных в п. 1.1. настоящего договора, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

На основании п. 4.2. договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.4. договора).

В п. 8.1. договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 стороны установили, что все споры по настоящему договору решаются арбитражным судом Челябинской области (края) либо арбитражным судом Свердловской области по выбору поставщика.

Сторонами оформлены спецификации № 02/04 от 04.04.2016 (л.д. 11) и № 03/04 от 04.05.2016 (л.д. 12) к договору поставки № 2/4 от 21.04.2016, в которых определены наименование, количество и стоимость поставляемых покупателю товаров, также установлено, что покупатель оплачивает товар, принимаемый согласно названных спецификаций, путем 100 % оплаты в течение 30 календарных дней с момента уведомления об изготовлении продукции.

Во исполнение условий договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 обществом «ЧелСтройСнаб» обществу СК «МИР» передан товар на общую сумму 75 299,86 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 08.04.2016 на сумму 56 721 руб. 22 коп. (л.д. 14-15) и универсальным передаточным документом № 4 от 02.06.2016 на сумму 18 578 руб. 64 коп. (л.д. 16-17).

Платежным поручением от 05.09.2016 № 10 покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 10 000 руб. (л.д. 18).

Более оплата товара, поставленного по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016, обществом СК «МИР» в пользу общества «ЧелСтройСнаб» не производилась.

07.11.2016 истец направил ответчику претензию (досудебную) о нарушении договорных обязательств от 07.11.2016, в которой потребовал оплатить задолженность за товар, полученный по товарной накладной № 3 от 08.04.2016 и универсальному передаточному документу № 4 от 02.06.2016, в размере 65 299 руб. 86 коп., а также выплатить неустойку в размере 14 038 руб. 01 коп. в течение 14 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 20-21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом СК «МИР» обязательств покупателя по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 в части оплаты поставленного и принятого товара, на оставление претензии от 07.11.2016 без удовлетворения, общество «ЧелСтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Между обществом «ЧелСтройСнаб» (поставщик) и обществом СК «МИР» (покупатель) подписан договор поставки № 2/4 от 21.04.2016 (л.д. 8-10), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора; наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованная покупателем в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ, счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

Сторонами оформлены спецификации № 02/04 от 04.04.2016 (л.д. 11) и № 03/04 от 04.05.2016 (л.д. 12) к договору поставки № 2/4 от 21.04.2016, а также истцом представлены в дело товарная накладная № 3 от 08.04.2016 (л.д. 14-15) и универсальный передаточный документ № 4 от 02.06.2016 (л.д. 16-17), в которых определены наименование, количество и стоимость поставляемых покупателю поставщиком товаров.

Следовательно, сторонами согласовано вышеуказанное существенное условие договора поставки о его предмете.

Действительность и заключенность договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из названного договора поставки.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1. рассматриваемого договора поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества по цене, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные настоящим договором. Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику.

Во исполнение условий договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 обществом «ЧелСтройСнаб» обществу СК «МИР» передан товар на общую сумму 75 299,86 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 08.04.2016 на сумму 56 721 руб. 22 коп. (л.д. 14-15) и универсальным передаточным документом № 4 от 02.06.2016 на сумму 18 578 руб. 64 коп. (л.д. 16-17).

Товар принят без замечаний и возражений со стороны ответчика, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц ответчика и оттиск его печати на представленных документах.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В обоснование заявленного иска общество «ЧелСтройСнаб» указало на неполную оплату обществом СК «МИР» товара, полученного по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016, и на наличие в результате этого на стороне ответчика задолженности в размере 65 299,86 руб.

На основании п. 4.2. указанного договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях.

В спецификациях № 02/04 от 04.04.2016 (л.д. 11) и № 03/04 от 04.05.2016 (л.д. 12) истец и ответчик предусмотрели иной срок оплаты, в частности установили, что покупатель оплачивает товар, принимаемый согласно названных спецификаций, путем 100 % оплаты в течение 30 календарных дней с момента уведомления об изготовлении продукции.

В то же время, как следует из письменных пояснений общества «ЧелСтройСнаб» (л.д. 124), и подтверждено представителем истца в судебном заседании 12.07.2017, названные спецификации не относятся к товару, поставленному истцом ответчику по товарной накладной № 3 от 08.04.2016 и универсальному передаточному документу № 4 от 02.06.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что товар, переданный по данным товарной накладной и универсальному передаточному документу, должен был быть оплачен согласно п. 4.2. договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 в течение 3-х календарных дней с даты поставки.

Согласно представленному обществом «ЧелСтройСнаб» платежному поручению от 05.09.2016 № 10 (л.д. 18) покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 10 000 руб. от суммы поставки.

Иные доказательства, подтверждающие оплату обществом СК «МИР» полученного им по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 товара, в дело не представлены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 в размере 65 299,86 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 6.1. рассматриваемого договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом СК «МИР» не было своевременно исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что по существу и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество «ЧелСтройСнаб» в силу п. 6.1. договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 вправе рассчитывать на получение с покупателя договорной неустойки.

Обществом «ЧелСтройСнаб» заявлено требование о взыскании с общества СК «МИР» пеней за просрочку оплаты товара за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 в размере 25 029 руб. 97 коп. (расчет, л.д. 126).

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, заявление об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не сделано.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета пеней, приложенного к уточненному иску (л.д. 126), исходя из установленного судом момента начала просрочки по оплате товара (по товарной накладной № 3 от 08.04.2016 – с 12.04.2016; по универсальному передаточному документу № 4 от 02.06.2016 – с 07.06.2016) и избранных истцом дат отсчета просрочки по оплате товара, и суд признает расчет неустойки общества «ЧелСтройСнаб» арифметически неверным.

По расчетам суда (с учетом избранных истцом дат отсчета просрочки по оплате товара) размер неустойки за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 составляет 25 030,27 руб. согласно приведенной таблице.

Основная задолженность

Период просрочки

Размер пени

Формула

Пени за период

с
по

дней

56 721,22 руб.

08.05.2016

05.09.2016

121

0,1%

56721,22 х 121 х 0,1%

6 863,27 руб.

-10 000,00 руб.

05.09.2016

Оплата основной задолженности

46 721,22 руб.

06.09.2016

23.05.2017

260

0,1%

46721,22 х 260 х 0,1%

12 147,52 руб.

Итого сумма пени:

19 010,79 руб.

Основная задолженность

Период просрочки

Размер пени

Формула

Пени за период

с
по

дней

18 578,64 руб.

04.07.2016

23.05.2017

324

0,1%

18578,64 x 324 x 0,1%

6 019,48 руб.

Итого сумма пени:

6 019,48 руб.

ВСЕГО:

25 030,27 руб.

Вместе с тем, поскольку право определения предмета и основания, а также размера заявленного иска принадлежит истцу, и в силу ст.ст. 4, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества «ЧелСтройСнаб» о взыскании с общества СК «МИР» пеней за просрочку оплаты товара за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 в заявленном истцом размере – 25 029 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2016 по 23.05.2017 в размере 4 205 руб. 92 коп.

Как следует из п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ч. 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, то есть в момент заключения рассматриваемого договора поставки), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Вместе с тем п. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма ст. 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

В рассматриваемом случае в п. 6.1. договора поставки № 2/4 от 21.04.2016 стороны согласовали только условие о договорной неустойке для покупателя на случай нарушения срока оплаты товара.

В п. 6.4. названного договора определено, что в остальных случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договор поставки № 2/4 от 21.04.2016 условие о возможности начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ не содержит.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 ГК РФ, и договор поставки № 2/4 от 21.04.2016 условие о возможности начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ не содержит, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют.

В части требований о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.07.2016 по 23.05.2017 в размере 4 205 руб. 92 коп. иск общества «ЧелСтройСнаб» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявленный истцом иск удовлетворяется судом только в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 65 299,86 руб. и в части взыскания пеней за просрочку оплаты товара за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 в размере 25 029 руб. 97 коп., всего в размере 90 329,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене заявленного уточненного иска в размере 94 535,75 руб. размер государственной пошлины по иску составит 3 781 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 803 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 № 2 на сумму 3 503 руб. (л.д. 7) и чеком-ордером ПАО «Сбарбанк России» от 17.05.2017 № 61 на сумму 300 руб. (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, в связи излишней уплатой истцом государственной пошлины по иску в размере 22 руб. и частичным удовлетворением заявленного иска, излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 612,78 руб. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца ввиду предъявления необоснованного иска к ответчику в части взыскания законных процентов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МИР», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелСтройСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 в размере 65 299 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2/4 от 21.04.2016 за период с 08.05.2016 по 23.05.2017 в размере 25 029 рублей 97 копеек, всего: 90 329 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 612 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелСтройСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 22 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.