Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А82-7325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7325/2020
г. Ярославль
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" ФИО2 (впоследствии - конкурсный управляющий), Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского поселения ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о взыскании 5 413 273,62 руб.,

при участии:

от Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области - ФИО3 (представитель по доверенности от 01.09.2020 № 3095, диплом),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района о взыскании 5 413 273,62 руб. в возмещение понесенных истцом затрат на проведенные работы по капитальному ремонту принадлежащего ответчику имущества за май-ноябрь 2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" ФИО2 (впоследствии - конкурсный управляющий), Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрация городского поселения ФИО4, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик позицию по спору не выразил, письменный отзыв не направил. Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленное в адрес данного участника спора, возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрация городского поселения ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2020г. 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения ФИО4.

Выслушав представителя Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, исследовав материалы дела, суд установил.

16.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору имущество (тепловые сети и сети горячего водоснабжения), являющееся муниципальной собственностью и принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества указан в приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Целевое назначение передаваемого имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с производством, распределением и продажей тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области (п.1.2 договора).

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

По п.п. 3.2.9 договора арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества после прекращения договора аренды при условии, если неотделимые улучшения арендованного имущества производились арендатором с согласия арендодателя.

Согласно п.п. 3.3.2 договора арендатор по согласованию с арендодателем вправе производить работы по капитальному ремонту, перепланировке, переоборудованию арендуемого имущества, прокладке открытых и скрытых проводок и коммуникаций при условии, что такие работы не ухудшат техническое состояние арендуемого имущества. При поступлении от арендатора запроса о согласовании соответствующих работ арендодатель обязан согласовывать работы по объему и цене. В течение 5 дней с момента получения уведомления по п.п. 3.2.3 арендодатель обязан письменно сообщить свое решение арендатору. При отсутствии в указанный срок письменного ответа от арендодателя проведение работ считается согласованным (п.п. 3.2.3, 3.2.4).

В силу положений п. 3.4.7 договора арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт, а также нести расходы на содержание имущества. Арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитальный ремонт без письменного разрешения арендодателя (п. 3.4.10 договора).

Согласно п.п. 4.2.2 договора работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемого имущества предъявляются арендатором по мере их выполнения и зачитываются арендодателем в счет арендной платы (ст. 410 ГК РФ) в течение 10 дней с момента предоставления арендатором документов, подтверждающих выполнение и оплату этих работ.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1.

В период оказания обществом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде физическим и юридическим лицам на территории соответствующего муниципального образования, истцом произведены работы по капитальному ремонту участков тепловой сети по адресам: . ФИО4, ул. ФИО6, д. 9; <...>; <...>; <...>; г. ФИО4, перекресток ул. Бебеля-ФИО6 на общую сумму 5 413 273,62 руб. Необходимость проведения работ истец подтверждает актами обследования технического состояния арендуемых объектов от 11.04.2019, 17.04.2019, 12.12.2018, составленными комиссией с участием представителя истца, администрации городского поселения ФИО4.

Письмом от 17.12.2018 г., полученным конкурсным управляющим МУП "РКЭ" ФИО5 18.12.2018, ООО "Атлас - М" просило согласовать проведение капитального ремонта тепловых сетей в рамках договора аренды имущества от 16.10.2018 по адресам:

- <...> у д. 9;

- <...> у д. 55;

- <...> у д. 73;

- <...> (территория бывшей фабрики Рольма).

Письмом от 20.12.2018 конкурсный управляющий МУП "РКЭ" ФИО5 сообщила о согласовании указанных выше работ.

Кроме того, письмом № 109 от 18.07.2019 ООО "Атлас-М" просило согласовать проведение капитального ремонта арендованного имущества:

- замена трубы перекресток улиц Бебеля и ФИО6 длиной 24 м.;

- замена трубы запорной арматуры в тепловой камере у <...>.

На письме № 109 от 18.07.2019 имеется отметка о согласовании данных работ за подписью ФИО5

ООО "Атлас-М" направило в адрес МУП "РКЭ" пакет документов, в обоснование затрат, понесенных им на проведение капитального ремонта, для рассмотрения, подписания и произведения оплаты:

- счет-фактура № 360 от 31.05.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, территория бывшей фабрики Рольма);

- счет-фактура № 361 от 31.05.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, <...> у д. 9);

- счет-фактура № 362 от 31.05.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, <...> у д. 55);

- счет-фактура № 363 от 31.05.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, <...> у д. 73);

- счет-фактура № 564 от 06.11.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, <...> и ФИО6);

- счет-фактура № 565 от 06.11.2019, счет на оплату, акт обследования, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт участка тепловой сети, <...> у д. 73).

До настоящего времени документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком не рассмотрены, не подписаны, стоимость затрат на капитальный ремонт имущества, не возмещена.

Указывая, что ответчик обязан возместить указанные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае стороны в договоре аренды от 16.10.2018 (пункты 3.3.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.4.7, 3.4.10) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий, капитальный ремонт муниципального имущества, его реконструкцию, а также нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя (пункт 3.4.10). Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат по капитальному ремонту в счет арендной платы при условии, что такие работы проводились с согласия арендодателя, как в части объема, так и в части цены (пункты 3.2.3., 3.2.8.).

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что при заключении договора аренды стороны согласовали невозможность компенсации стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, если они произведены без согласия арендодателя.

В данном случае суд исходит из того, что согласия арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества арендатором в установленном п. 3.2.3 порядке, получено не было, поскольку по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, чего письма ООО "Атлас-М" от 17.12.2018, 18.07.2019 не содержат. Акты обследования технического состояния арендуемых объектов от 12.12.2018, 11.04.2019, 17.04.2019 составлены без участия представителя предприятия, а также собственника имущества.

При таких обстоятельствах все расходы по проведению указанных работ возложены договором на арендатора. Данные условия не противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 16.10.2018 подписан его сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о проведении капитального ремонта и реконструкции за счет арендатора.

Дополнительно суд принимает во внимание специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в муниципальной собственности. В силу положений Закона о теплоснабжении (пункт 2 части 1 статьи 28.3) компания, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязана осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. При этом согласованная сторонами возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы не соответствует нормам специального законодательства (Закона о теплоснабжении), в связи с чем не подлежит применению с учетом требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства и нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением от 14.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 066 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 066 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.