Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-3988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3988/2023
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РБХ 97" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2022,диплом

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.01.2023,диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Общество с ограниченной ответственностью "РБХ97" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Мебель СВК» с требованием о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга по договору №1-2019 от 25.12.2018 с февраля по декабрь 2020.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 (ИНН <***>)

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Шум М.В. (ИНН <***>)

Определением от 29.03.2023 судебное заседание назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.05.2023 назначено судебное заседание на 29.06.2023.

От истца поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.07.2023 судебное заседание отложено на 27.07.2023.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор купли – продажи производственного оборудования от16.01.2017). Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 14.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1-2019 на аренду оборудования от 25.12.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендатор являясь собственником производственного оборудования, технологической оснастки и инструмента сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату по акту приема-передачи в аренду производственное оборудование, технологическую оснастку и инструменты.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за использование оборудования составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20 % 8 333 руб. 33 коп.

Как следует из 4.3 договора, арендатор вносит арендную плату на счет арендодателя платежным поручением за очередной месяц до двадцатого числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в случае, если арендатор не уведомил арендодателя о прекращении договора до 01.11.2019, то стороны заключают новый договор сроком на один год на тех же условиях.

Как пояснил истец, до настоящего времени арендуемое оборудование находится у ответчика, уведомлений, извещений о расторжении договора и о возврате арендуемого имущества в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды оборудования № 1-2019 от 25.12.2018 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик просил отказать в иске, утверждая, что в период с января 2019 по сентябрь 2019 года арендатор использовал оборудование в производственных целях, арендную плату вносил своевременно. Данное оборудование находится по адресу <...> в помещении, которое принадлежит ИП Шуму М.В. на праве собственности. По второму адресу, указанному в договоре (<...>) – данное помещение арендует ответчик, оборудование истцом в аренду не было предоставлено, о чем свидетельствует Акт осмотра производственного помещения от 27.02.2022.

Также в отзыве ответчик пояснил, что 16.09.2019 производственная база, расположенная по адресу <...>, была полностью отключена от электроэнергии по причине задолженности собственника помещения (третьего лица) перед электросетевой компанией. В материалы дела представлен Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.09.2022 № 71302/10022. Таким образом, доступ в помещение и использование арендованного оборудования был ограничен.

Кроме того, 27.09.2022 сторонами осуществлен совместный осмотр производственного помещения по адресу: <...>, в ходе которого, по утверждению истца, им в осмотренных помещениях обнаружено частично ранее переданное ответчику в пользование по спорному договору оборудование, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2022.

Ответчик считает, что 16.09.2019 фактически прекратил использовать оборудование, 27.09.2019 арендованное оборудование возвратил, 26.02.2020 направлял в адрес истца письмо о принятии оборудования по акту приема – передачи, что было проигнорировано истцом, считает, что данное оборудование с 27.09.2019 года находится в полном распоряжении истца, а взыскание денежных средств в размере 550 000 руб. является неправомерным.

Ответчик пояснил, что на текущий момент ведет свою производственную деятельность по адресу: <...>, на собственном оборудовании.

Факт нахождения арендованного имущества у ответчика за предыдущий период установлен судебными решениями по делам № А60-11072/2020 и № А60-56605/2020.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 622 ГК РФ бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

Подтверждения передачи (возврата) оборудования в материалы дела не представлено. Направление 16.01.2020 письма о возврате из аренды оборудования не является подтверждением его принятия.

В отсутствие в деле объективных доказательств, свидетельствующих о возврате спорного оборудования арендодателю в заявленный в иске период либо о неправомерном уклонении ООО «РБХ 97» от приемки оборудования из аренды, суд, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 000 руб. за период с февраля по декабрь 2020 года, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 14 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "МЕБЕЛЬ СВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБХ 97" денежные средства в сумме 550 000 руб. 00 коп. за период с февраль 2020 по декабрь 2020 года,

- 14 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов