Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А43-33370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33370/2019

г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-769), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 26.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ПОЛЬ" НН (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления ФТС России в отношении ООО "ПОЛЬ" НН по отказу в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей, о признании незаконными действий Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12 мая 2019 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЬ" НН (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным 26.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления ФТС России (далее - Управление, ПТУ ФТС России) в отношении ООО "ПОЛЬ" НН по отказу в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей, о признании незаконными действий Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение Управлением ст. 67 ТК ЕАЭС, считает действия Приволжского таможенного управления по отказу ООО «ПОЛЬ НН» в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как отказ в возврате денежных средств ведет к незаконному удержанию принадлежащих заявителю денежных средств.

Также заявитель полагает, что действия Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12 мая 2019 года, являются незаконными и нарушают права заявителя.

Общество указывает на то, что несостоятелен довод Приволжского таможенного управления о том, что денежные средства не возвращены заявителю и списаны в соответствии с Актом списания залога №10408000\73 от 12.04.2014, поскольку ООО «Поль» НН в течение трех лет после исключения из таможенного реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли не обращалось в таможенные органы за возвратом внесенного ранее денежного залога.

Кроме того, общество ссылается на то, что законодательство ЕАЭС и российское законодательство ни сейчас, ни ранее не указывало в качестве основания для возврата денежного залога за ввезенные и задекларированные как временно ввезенные иностранные товары - исключение из таможенного реестра.

Общество отмечает, что 08 августа 2014 года уголовное дело прекращено, товары переданы обществу.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнениях, возражениях на отзыв.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при надлежащем извещении.

Представитель Управления с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемые действия таможенного органа законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов общества.

Представитель Управления отмечает, что исходя из статьи 306 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру беспошлинной торговли, прекращается у декларанта при наступлении наиболее раннего из событий, предусмотренных данной статьей, а не по выбору ООО «ПОЛЬ» НН вне зависимости от очередности его наступления.

Подробно позиция ПТУ ФТС России отражена в отзыве, пояснении на возражения общества и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Нижегородской таможни возражал относительно удовлетворения заявленных требования общества, поскольку полагает, что оспариваемые действия таможенного органа являются законными, а доводы заявителя необоснованными, так как при обращении общества в 2011 году за возвратом денежных средств, Нижегородская таможня не отказала обществу в возврате, а лишь запросила документы в соответствии с требованиями ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, которая регламентировала порядок возврата (зачета) денежных средств. При этом обществом не представлено доказательств того, что оно в 2014 году обращалось в Нижегородскую таможню за возвратом в соответствии с статьями 305, 306 ТК ТС и 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Подробно позиция Нижегородской таможни отражена в отзыве, дополнении на возражения общества и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 29.11.2007 № 213 ООО «ПОЛЬ» НН внесены авансовые платежи в сумме 124 000,00 руб.

Статьей 259 Таможенного кодекса РФ, действующего в период с 2007 года, определены условия помещения товаров под таможенный режим беспошлинной торговли, в частности, необходимость предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей. Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей являлось внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог) (статья 340 ТК РФ).

С целью соблюдения указанного условия осуществления деятельности в качестве владельца магазина беспошлинной торговли на основании распоряжения ООО «ПОЛЬ» НН денежные средства в сумме 123 688,00 руб., внесенные ранее по платежному указанному выше платежному поручению, 05.12.2007 внесены на счет таможенного органа в федеральном казначействе в качестве денежного залога. В целях подтверждения обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена таможенная расписка №10408030/051207/ТР-0130734.

29.03.2011 товары, задекларированные обществом по ГТД №104080030/051207/0001948 были изъяты в рамках уголовного дела №100198,

Позже Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311 -ФЗ) в качестве условий осуществления деятельности в качестве владельца магазина беспошлинной торговли установлена обязательность включения российского юридического лица в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

В соответствии с частью 9 статьи 322 Федерального закона № 311-ФЗ ООО «Поль» НН информировало Нижегородскую таможню о своем согласии быть включенными в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом № 311-ФЗ.

Письмом 27.04.2011 (исх.№ 53) ООО «Поль» НН информировало Нижегородскую таможню о прекращении с 01.05.2011 деятельности в качестве магазина беспошлинной торговли.

В связи с тем, что с 01.05.2011 ООО «ПОЛЬ» НН прекратило свою деятельность в качестве владельца магазина беспошлинной торговли, следовательно, с этого же дня обязательство, обеспечиваемое денежным залогом, прекращено.

08 августа 2014 года уголовное дело прекращено, товары переданы обществу. Согласно ст. 263 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае закрытия магазина беспошлинной торговли иностранные товары, помещенные под таможенный режим беспошлинной торговли, подлежат помещению под иной таможенный режим в течение 15 дней со дня, следующего за днем закрытия указанного магазина.

В этой связи, согласно указанию Нижегородской таможни, товары (в том числе товары задекларированные по ГТД №104080030/051207/0001948) 11.09.2014 перемещены по транзитной декларации в зону деятельности Смоленского акцизного т/п ЦАТ по транзитной декларации №10408030/110914/0000091, товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) Б/Н от 11.09.2014, счету № 1 от 08.09.2014 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

12.09.2014 вышеуказанный товар помещен на временное хранение на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», находящийся в зоне деятельности Смоленского акцизного т/п ЦАТ, по документу отчета (Д01) №10009230/120914/0001376/10009/201210/10020/2 от 12.09.2014.

18.04.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» хранящиеся на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» товары, в том числе и задекларированные по ГТД №104080030/051207/0001948, были переданы Смоленской таможней по Акту приёма-передачи представителям ОАО «Росспиртпром» для дальнейшего уничтожения. Основанием для передачи послужил факт отсутствия у заявителя лицензии на оборот алкогольной продукции, предусмотренной Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

16.11.2017 представителю ООО «Поль» НН стало известно, что товары, принадлежащие заявителю, в том числе и товары, ввезенные по ГТД №104080030/051207/0001948, были переданы таможенным органом ОАО «Росспиртпром» для уничтожения. Посчитав, что с этого момента у общества возникло право на возврат ранее внесенных сумм обеспечения по ГТД №104080030/051207/0001948, заявитель обратился в Приволжское таможенное управление.

В связи с истечением срока, предусмотренного статьей 149 Федерального закона № 311-ФЗ, на основании акта о выявлении невостребованных денежных средств от 12.05.2014 денежный залог в размере 123 688,00 руб. по таможенной расписке № 10408030/051207/ТР-0130734 учтен Нижегородской таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и данная сумма денежного залога возврату не подлежит.

Распоряжение ООО «Поль» НН» об использовании оставшихся авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 29.11.2007 №213, в сумме 312 рублей в таможенный орган не поступало.

В связи с истечением срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ, 05.05.2011 остаток авансовых платежей в размере 312,00 руб. платежному поручение от 29.11.2007 № 213 учтен Нижегородской таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и данная сумма авансовых платежей возврату не подлежит.

В соответствии с Временным порядком работы с ресурсом ЕЛС, 24.09.2018 ООО «ПОЛЬ» НН открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России.

26.02.2019 ООО «ПОЛЬ» НН» обратилось с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в размере 124 000,00 руб. в Приволжское таможенное управление.

28.02.2019 Приволжским таможенным управлением принято решение о возврате без рассмотрения вышеуказанного заявления. Обществу с учетом пункта 36 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС, утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329, указано на его право обратиться в Приволжское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей, составленным по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

06.05.2019 в Приволжское таможенное управление поступило заявление ООО «ПОЛЬ» НН о возврате авансовых платежей в размере 124000,00 руб. в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом, по результатам рассмотрения которого заявителю было сообщено о том, что возврат денежных средств не может быть произведен по причине отсутствия авансовых платежей в едином ресурсе лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России.

Письмом от 14.05.2019 года №03-07-13/07367 общество уведомлено Приволжским таможенным управлением об отказе в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей.

Не согласившись с действиями Приволжского таможенного управления ФТС России в отношении ООО "ПОЛЬ" НН по отказу в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей, и действиями Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12 мая 2019 года, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор), вступившего в силу с 1 января 2015 г., в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег), осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства — члена ЕАЭС, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег) (пункт 7 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Порядок возврата авансовых платежей и порядок возврата денежного залога установлены статьями 36 и 69 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ).

Вместе с тем положения данных статей Федерального закона № 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения № 5 и 8 к Договору (часть 8 статьи 398 Федерального закона о таможенном регулировании). Поскольку указанный международный договор не вступил в силу, в настоящее время в Российской Федерации возврат авансовых платежей и денежного залога осуществляется в соответствии с Федеральным законом о таможенном регулировании № 311-ФЗ, то есть в порядках, определенных статьями 122 (возврат авансовых платежей) и 149 (возврат денежного залога) данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 149 Закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника).

В силу части 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога.

Согласно части 13 статьи 149 Закона N 311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в том числе, в случае, если заявление подано по истечении сроков, указанных в части 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «ПОЛЬ» НН внесены авансовые платежи в сумме 124 000,00 руб. по платежному поручению от 29.11.2007 №213.

05.12.2007 денежные средства в сумме 123 688,00 руб., уплаченные ранее по указанному выше платежному поручению, внесены на счет таможенного органа в федеральном казначействе в качестве денежного залога. В целях подтверждения обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена таможенная расписка № 10408030/051207/ТР-0130734.

Письмом 27.04.2011 (исх.№ 53) ООО «Поль» НН» информировало Нижегородскую таможню о прекращении с 01.05.2011 деятельности в качестве магазина беспошлинной торговли.

Следовательно, обязательство, обеспеченное обществом денежным залогом, прекращено 01.05.2011 и именно с этой даты у заявителя в соответствии со статьей 149 Закона N 311-ФЗ возникло право на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога.

Поскольку в данном случае обязательство, обеспеченное денежным залогом, прекращено 01.05.2011, то заявление о возврате суммы обеспечения могло быть подано обществом в таможенный орган до 02.05.2014.

Как утверждает общество, 27.07.2011 оно обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями.

Однако из указанного обращения и из содержания предоставленной ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород обрывочной переписки 2011 года с Нижегородской таможней, свидетельствующей о том, что ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, невозможно идентифицировать в отношении каких именно товаров, по каким именно декларациям она велась.

Заявитель указывает на то, что Нижегородская таможня отказала в возврате денежных средств. Однако доказательств подтверждения отказа возврата денежных средств в материалы дела не представлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, исходя из содержания документов, представленных обществом, а именно: из письма Нижегородской таможни от 05.08.2011 №04-01-33/12885, таможенным органом всего лишь запрошены документы, в соответствии с требованиями ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, которая регламентировала порядок возврата (зачета) денежного залога.

Согласно части 13 статьи 149 Закона N 311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в том числе, в случае, если заявление подано по истечении сроков, указанных в части 2 данной статьи.

Кроме того, в пункте 4 статьи 149 Закона N 311-ФЗ определено, что по истечении срока подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из материалов дела видно, что невостребованный обществом денежный залог в сумме 123 688,00 руб. по таможенной расписке №10408030/051207/ТР-0130734 учтен таможенным органом в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета 12.05.2014.

Кроме того, поскольку распоряжение ООО «Поль» НН об использовании оставшихся авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 29.11.2007 № 213, в сумме 312 рублей в таможенный орган не поступало, то в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ, 05.05.2011 остаток авансовых платежей в размере 312,00 руб. платежному поручение от 29.11.2007 №213 учтен Нижегородской таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Общество, которое длительное время осуществляло деятельность в качестве магазина беспошлинной торговли, в 2011 году, закончив свою деятельность, прекрасно осознавало и последствия окончания процедуры беспошлинной торговли, и свое право на возврат денежных средств.

Исходя из вышеуказанных положений статьей 122 и 149 Федерального закона №311-ФЗ плательщик денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10408030/051207/ТР-0130734 в размере 123 680, 00 руб., и авансовых платежей в размере 312,00 руб., являющихся остатком от авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 29.11.2007 №213, мог реализовать свои права путем подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога и авансовых платежей в Нижегородскую таможню в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства и со дня последнего распоряжения соответственно.

Однако информация об обращении ООО «ПОЛЬ» НН в Нижегородскую таможню (равно как и в Приволжское таможенное управление) в указанный период времени отсутствует и заявителем в нарушение требований ст.9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлена.

Таким образом, Нижегородской таможней правомерно списаны денежные средства.

Между тем, 26.02.2019 ООО «ПОЛЬ» НН обратилось с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в размере 124 000,00 руб. в Приволжское таможенное управление.

В период данного обращения в целях обеспечения возможности уплаты плательщиками таможенных пошлин, налогов денежных средств на лицевые счета, открытые на уровне ФТС России, и их использования при таможенном декларировании товаров вне зависимости от того, в какой таможенный орган подана декларация на товары, а также централизации функций таможенных органов, связанных с контролем начисления, уплаты и учета движения денежных средств на территории Российской Федерации применялись положения Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329.

Так, в соответствии с Временным порядком работы с ресурсом ЕЛС, 24.09.2018 ООО «ПОЛЬ» НН открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России.

Пунктом 36 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС определено, что возврат плательщикам денежного залога осуществляется в форме зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов в случаях, установленных пунктом 9 статьи 67 и пунктом 9 статьи 76 ТК ЕАЭС, без представления лицом, внесшим денежный залог, заявления о таком зачете.

Учитывая данные положения, 28.02.2019 Приволжским таможенным управлением обосновано принято решение о возврате без рассмотрения вышеуказанного заявления. Обществу с учетом пункта 36 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС, утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329, указано на его право обратиться в Приволжское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей, составленным по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

06.05.2019 в Приволжское таможенное управление поступило заявление ООО «ПОЛЬ» НН о возврате авансовых платежей в размере 124000,00 руб. в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом, по результатам рассмотрения которого заявителю сообщено о том, что возврат денежных средств не может быть произведен по причине отсутствия авансовых платежей в едином ресурсе лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России.

Однако поскольку после прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, внесенным по таможенной расписке 10408030/051207/ТР-0130734 в размере 123 688,00 руб., а также после последнего распоряжения авансовыми платежами в размере 312,00 руб., являющихся остатком от авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 29.11.2007 № 213, прошло более трех лет, и они учтены Нижегородской таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета в 2014 и 2011 годах соответственно, то указанные денежные средства не могли быть возвращены обществу.

Соответственно, у Приволжского таможенного управления отсутствовали фактические возможности для рассмотрения и удовлетворения заявления общества от 06.05.2019 о возврате авансовых платежей, в связи с чем решение Приволжского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей, формализованное в письме от 14.05.2019 № 03-07-13/07367, также является обоснованным.

Кроме того, 11.09.2014 ООО «ПОЛЬ» НН по ТД №10408030/051207/0001948 поместило под таможенную процедуру таможенного транзита товары, ранее помещенные под таможенную процедуру беспошлинной торговли по ДТ № 104080030/051207/0001948.

Так, 23.03.2011 в рамках уголовного дела № 100198 по ч. 1 ст. 188 УК РФ, возбужденного следственным управлением при Нижегородском ГУВД на транспорте, товар, пометенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли был изъят из помещения склада магазина беспошлинной торговли ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород.

18.08.2014 ООО «ПОЛЬ» направило письмо в Нижегородскую таможню (вх. №09321 от 21.08.2014) с просьбой решения вопроса о перевозке возвращенного товара в адрес ООО «Рус-Отель».

09.09.2014 ООО «ПОЛЬ» НН обратилось на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород с заявлением об осуществлении таможенного контроля при передаче товара следственными органами.

10.09.2014 осуществлена передача товара по акту приема-передачи.

После передачи товаров ООО «ПОЛЬ» Нижний Новгород, они были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита и по ТД №10408030/110914/(ХХХХ)91 направлены в Смоленскую таможню.

Таким образом, помещение товаров под процедуру таможенного транзита и отправка их в зону действия другого таможенного органа осуществлялась не по указанию Нижегородской таможни, а по волеизъявлению общества.

Так, если до этого момента у общества и были сомнения в моменте прекращения обязанности, которая обеспечивалась денежным залогом, то с 11.09.2014 общество не могло не знать о прекращении такой обязанности, поскольку по собственной инициативе поместило товар под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 306 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего с 2010 по 2017 г.г.) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру беспошлинной торговли, прекращается у декларанта:

1) при реализации этих товаров лицам, указанным в статье 302 ТК ТС;

2)при помещении этих товаров под иную таможенную процедуру;

3)при задержании товаров таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС;

4) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.

Исходя из данной нормы обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру беспошлинной торговли, прекращается у декларанта при наступлении наиболее раннего из событий, предусмотренных данной статьей, а не по выбору ООО «ПОЛЬ» НН вне зависимости от очередности его наступления.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

Таким образом, даже считая трехлетний срок на подачу заявления о возврате (зачете) денежного залога с 11.09.2014, заявление должно быть подано обществом до 11.09.2017.

Между тем, общество за возвратом, в соответствии с 305, 306 ТК ТС и 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ в Нижегородскую таможню в 2014 году не обращалось.

Учитывая, что ООО «ПОЛЬ» НН» заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лишь 26.02.2019 и 06.05.2019, то решение Приволжского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей, формализованное в письме от 14.05.2019 №03-07-13/07367, является обоснованным.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными и судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 N Ф07-1663/2019 по делу NА56-29827/2018.

В силу вышеизложенного, оспариваемые действия Приволжского таможенного управления ФТС России в отношении ООО "ПОЛЬ" НН по отказу в возврате денежных средств в размере 124 000 рублей, и действия Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12 мая 2019 года, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных