Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А19-19351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19351/2018

04.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 ,после перерыва помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие №621» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Службе по охране природы озера Байкал Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664007, <...>) о признании незаконным постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие №621» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «СМП №621») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Службе по охране природы озера Байкал Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным постановления №7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания.

ООО «СМП №621» требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

«СМП №621» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1043801946748.

Заявителю 24.04.2012 выдана лицензия со сроком действия до 21.05.2022 ИРтш 00001 ТР для геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (долериты)» на участке «Старошелеховский», приложением №1 к которой является соглашение об условиях недропользования от 24.04.2012 (далее – соглашение).

Согласно пункту 8.4.2 соглашения недропользователь обязуется представлять в Иркутский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» и Министерство безвозмездно ежегодный отчет, включающий данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечения полезных ископаемых при добыче и использовании при первичной переработке, данные о вскрышных породах и отходов производства по форме, утвержденной в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (форма 5-гр), статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 25.04.2017 № 205-мр досрочно с 25 апреля 2017 года прекращено право пользования участком недр по лицензии ИРтш 00001ТР.

В Службу по охране природы озера Байкал Иркутской области из министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области поступила информация о не предоставлении ООО «СМП №621» статистических отчетов формы 5-гр, формы 2-ЛС, предусмотренных пунктом 8.4.2 соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРтш 00001ТР.

По факту выявленных нарушений административным органом 23.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11-г, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований лицензионного соглашения, что по мнению административного органа составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением административного органа №7-г от 11.04.2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №7-г от 11.04.2018 получено заявителем 17.04.2018, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений №13 и информация об отправлении с идентификатором №66402722038396.

С настоящим заявлением в суд общество обратилось 14.08.2018, т.е. за пределами десятидневного срока.

Вместе с тем, заявителем постановление №7-г от 11.04.2018 обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от 20.07.2018 временно замещающего должность заместителя руководителя Службы постановление оставлено без изменения.

Решение вышестоящего должностного лица получено обществом 6 августа 2018 года, что подтверждается копией конверта (лист дела 97), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402726950274, тогда как в суд заявитель обратился 14.08.2018, т.е. в пределах десятидневного срока, исчисляемого с момента получения решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает процессуальный срок обращения в суд соблюденным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вышестоящий орган своим решение не отменил и не изменил постановление №7-г от 11.04.2018, поэтому заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об его обжаловании.

Поскольку в рассматриваемой ситуации срок на обжалование постановления начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа, принятого по итогам рассмотрения жалобы, он не является пропущенным.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5772/04.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление, поскольку не усматривает состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требованиями технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользование недрами осуществляется на основании лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Согласно статье 9 названного закона пользователи недр это юридические лица, которые осуществляют геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов, могут осуществлять добычу попутных полезных ископаемых (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых), не указанных в лицензиях, после получения заключения государственной экспертизы, предусмотренной статьей 29 настоящего Закона, и внесения соответствующих изменений в лицензию.

С учетом положений вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Само по себе наличие лицензии в отсутствие факта недропользования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Административным органом суду не представлено доказательств, что ООО «СМП №621» в проверяемый период пользовалось недрами и как следствие у него возникла обязанность исполнения лицензионных условий, предусмотренных соглашением, в том числе в части представления статистических отчетов формы 5-гр, формы 2-ЛС.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2015 по делу А19-18210/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 25.04.2017 № 205-мр досрочно прекращено право заявителя пользования участком недр по лицензии ИРтш 00001ТР.

В подтверждение невозможности осуществления деятельности по недропользованию в 2017 году заявителем в материалы дела представлены: штатное расписание № 1 от 01.10.2016, согласно которому с 01.10.2016 в штате общества состоит только главный бухгалтер, требование прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 27.03.2017 и пояснения к нему от 12.04.2017о том, что в период 2015-2016 годы конкурсным управляющем уволено 138 работников, в настоящее время имеется только один–главный бухгалтер; акт № 1 от 30.11.2016 согласно которому приказы директора по личному составу, трудовые договоры, личные карточки работников, лицевые счета по заработной плате переданные на хранение в архивный отдел аппарата администрации Тайшетского района, отчет о деятельности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства согласно которому по состоянию на 23.01.2016 предложили работу главный бухгалтер, два бухгалтера, секретарь - делопроизводитель, юрист, начальник отдела кадров, кладовщик; копию приказа №1 от 22.10.2015 о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 2015 года заявитель находиться в состоянии банкротства и к 2017 году уволен штат работников, позволяющих осуществлять деятельность по недропользованию и то факт, что 25.04.2017 досрочно прекращено право заявителя пользования участком недр по лицензии ИРтш 00001ТР, суд не признает доказанным факт осуществления обществом в 2017 году деятельности по недропользованию.

Указанное обстоятельство как следствие не влечет у последнего возникновения обязанностей выполнения лицензионных требований в части представления статистических отчетов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При отсутствии в действиях ООО «СМП №621» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, привлечение к ответственности является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Службы по охране природы озера Байкал Иркутской области от 11.04.2018 № 7-г - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы по охране природы озера Байкал Иркутской области о назначении административного наказания №7-г от 11.04.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие №621» (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова