Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А33-10118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года


Дело № А33-10118/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 785,35 руб., из которых: 101 330,40 руб. – задолженность за период август 2023 г.;. 4 204 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2023 по 28.02.2024.

Определением от 19.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2024 назначено судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.11.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 101 330,40 руб. основного долга по контракту на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 17.07.2023 № СВ-30; за нарушение срока оплаты оказанных услуг проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 449,09 руб. за период с 11.04.2024 по 12.12.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.10.2019 №77-1741-од общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Енисейска относится к Лесосибирской технологической зоне.

06.07.2023 в адрес регионального оператора от общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" поступила заявка (заявка подписана ФИО1, директором общества в соответствии с выпиской из ЕГРН) на заключение договора (контракта) на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (заказчик) подписан контракт на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов № СВ-30 от 17.07.2023 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик поручает, а региональный оператор принимает на себя обязательства   осуществить   комплекс   работ   по   ликвидации   места   несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) в соответствии с условиями контракта, а заказчик - принять и оплатить работы по условиям контракта.

Цена контракта составляет 101 330,40 (сто одна тысяча триста тридцать рублей 40 копеек), в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Как предусмотрено пунктом 2.4 контракта, работы оплачиваются за фактически выполненные на основании подписанного без замечаний заказчика акта приёмки выполненных работ и универсального передаточного документа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика не позднее 7 рабочих дней.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 31 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, после выполнения работ, предусмотренных контрактом, региональный оператор в течение 5 (пяти) календарных дней передает заказчику акт приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру. Заказчик обязан подписать и вернуть 1 экземпляр акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов. При истечении срока, предусмотренного на возврат заказчиком подписанного акта приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате на основании акта подписанного региональным оператором в одностороннем порядке.

На основании пункта 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется  за  каждый день  просрочки  исполнения  обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (пункт 11.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали Расчет стоимости работ, указав наименование работы - ликвидация  места несанкционированного размещения твердых      коммунальных отходов Красноярский край, г. Енисейск-4, в/г №1 (Микрорайон «Полюс»); цена – 2 533,26 руб. с НДС; количество – 40 м3; сумма – 101 330,40 руб.

Контракт подписан сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей организаций.

Региональным оператором во исполнение контракта выполнены работы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу Красноярский край, г. Енисейск-4, в/г №1 (Микрорайон «Полюс»), в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № Р2-27347 от 31.08.2023 на сумму 101 330,40 руб., подписанный региональным оператором в одностороннем порядке.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом также представлены отчет о проезде машин через весы, акт фиксации вывоза отходов, не относящихся к ТКО от 25.07.2023, от 07.08.2023, а также материалы фото фиксации.

Заказчиком оплата выполненных работ (оказанных услуг) не произведена, в связи с чем, региональный оператор направил в адрес ООО «ВТС» претензию исх. №РК-805 от 29.02.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ (оказанных услуг) в размере 101 330,40 руб., а также неустойку. В качестве приложения указан универсальный передаточный документ за август 2023 года. Претензия с приложением направлена 01.03.2024 посредством почтовой службы, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России. УПД с претензией получены 27.03.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080394909062.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 101 330,40 руб. основного долга по контракту на выполнение работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 17.07.2023 № СВ-30; за нарушение срока оплаты оказанных услуг проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 449,09 руб. за период с 11.04.2024 по 12.12.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № СВ-30 от 17.07.2023 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, региональным оператором во исполнение контракта выполнены работы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу Красноярский край, г. Енисейск-4, в/г №1 (Микрорайон «Полюс»), в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № Р2-27347 от 31.08.2023 на сумму 101 330,40 руб., подписанный региональным оператором в одностороннем порядке.

Универсальный передаточный документ направлен заказчику 01.03.2024 посредством почтовой службы, получен последним 27.03.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080394909062.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом также представлены отчет о проезде машин через весы, акт фиксации вывоза отходов, не относящихся к ТКО от 25.07.2023, от 07.08.2023, а также материалы фото фиксации.

Согласно иску, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 101 330,40 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг, в том числе по УПД № Р2-27347 от 31.08.2023, ответчиком не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогии с положениями о договоре подряда, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания услуг исполнителем на сумму 101 330,40 руб. и наличие задолженности по оплате услуг на указанную сумму.

Ответчиком возражений по существу требования о взыскании задолженности не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора № СВ-30 от 17.07.2023, факт наличия задолженности заказчика перед истцом не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 330,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на основании пункта 6.3 договора, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 17 449,09 руб. за период с 11.04.2024 по 12.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется  за  каждый день  просрочки  исполнения  обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как предусмотрено пунктом 2.4 контракта, работы оплачиваются за фактически выполненные на основании подписанного без замечаний заказчика акта приёмки выполненных работ и универсального передаточного документа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика не позднее 7 рабочих дней.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства, ООО «РК» посредством почтовый службы направлен в адрес заказчика спорный УПД 01.03.2024, получен -27.03.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080394909062.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом не противоречащим материалам и фактическими обстоятельствами дела, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На момент вынесения решения (07.02.2025) неустойка за период с 11.04.2024 по 07.02.2025 составляет 21 492,18 руб.  исходя из расчета 101 330,40 ? 303 ? 1/300 ? 21%.

Поскольку неустойка взыскана по 07.02.2025, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга 101 330,40 руб., в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 101 330,40 руб. долга, а также 21 492,18 руб.  неустойки за период с 11.04.2024 по 07.02.2025, а также неустойки с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга 101 330,40 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на уточненную сумму 122 822,58 руб. составляет 4 685 руб.

Истцом уплачена при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина на сумму 4 204 руб. платежным поручением № 8864 от 16.05.2024.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 330,40 руб. долга, неустойку в размере 21 492,18 руб. за период с 11.04.2024 по 07.02.2025 (на дату принятия настоящего решения), а также неустойку с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга 101 330,40 руб., в размере 1/300  ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 4 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркутатрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 481 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова