Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А63-24401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24401/2019
г. Ставрополь
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 315265100095002, к отделу ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, г. Пятигорск, ОМВД России по городу Пятигорску, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2019 № 18810026143000046129 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2019 № 18810026143000046129 о назначении административного наказания.

Определением суда от 26.12.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица ОМВД России по г. Пятигорску.

Определением от 25.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие не поступило.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением о назначении административного наказания от 19.04.2019 № 18810026143000046129, административный орган в лице начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает данное заявление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о вынесении определения о проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Уведомление административного органа о составлении и направлении протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ не было получено ФИО2, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора о возврате письма в связи с истечением срока хранения и возврату отправителю. Указанный факт также подтверждается отсутствием подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующей графе протоколов. Доказательств извещения административным органом заявителя иным способом (телеграмма, телефонограмма, нарочно или иным способом) в материалах дела отсутствуют. Более того, протоколы об административном правонарушении от 19.04.2019 не могли быть отправлены данным почтовым отправлением 25.02.2019, т.е. ранее даты их составления.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.04.2019 № 18810026143000046129.

Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску в мотивированных возражениях на заявление указал, что государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО4, осуществляя надзор за дорожным движением, остановил грузовой фургон Мерседес-Бенц, рег. знак <***> которым управлял ФИО2 Он перевозил груз согласно товарного чека от 19.02.2019 № 384 (яичная упаковка, полотенца бумажные), подтверждающего факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является поставщиком, а покупателем является Грант Казачка. При этом заявитель не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния автомобиля, перевозил груз без оформления путевого листа.

Исходя из вышеизложенного в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление от 19.02.2019 № 188100261000608271 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 26РМ № 172895, который он отказал подписывать в присутствии двух понятых.

19 февраля 2019 года были вынесены и направлены в адрес ФИО2 определения о возбуждении дел об административном производстве по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также уведомления о времени и месте рассмотрения административных правонарушений. Кроме того, ФИО2 22.02.2019 направлено извещение. В установленное время заявитель не явился в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску для ознакомления с материалами дела, после чего 19.03.2019 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев, т.е. до 19.04.2019. В указанных срок ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску не явился.

После получения заказного письма с информацией о том, что адресат не явился для его получения, 19.04.2019 уполномоченным лицом были составлены протоколы об административном правонарушении 26АА377239 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и 26АА377238 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Далее в отношении заявителя вынесено постановление от 19.04.2019 № 18810026143000046129 по делу об административном правонарушении по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Копии протоколов об административном правонарушении и оспариваемого постановления направлены ФИО2 почтовым отправлением.

ОМВД России по г. Пятигорску мотивированный отзыв на заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является «торговля розничная прочая в специализированных магазинах» (выписка из ЕГРЮЛ от 20.12.2019).

19 февраля 2019 года в 11 часов 55 минут в г. Пятигорске на ул. Георгиевской, д. 247 водитель ФИО2 управлял грузовым фургоном автомобилем Мерседес-Бенц, гос. peг. знак <***> и перевозил груз (яичную упаковку, полотенца бумажные), что подтверждается товарным чеком от 19.02.2019 № 384, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО2 от 19.02.2019.

Согласно указанному товарному чеку от 19.02.2019 № 384 поставщиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО2, а покупателем является Грант Казачка.

При этом заявитель не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния автомобиля, перевозил груз без оформления путевого листа, что является нарушением требований федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

19 февраля 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а также составлены извещение и уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ (за нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) и по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ (за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств). ФИО2 предложено «прибыть в трехдневный срок после получения уведомления к 15 час. 00 мин. в ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску».

Как следует из сопроводительного письма от 22.02.2019 № 8115 отдел ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску направил в адрес ФИО2 копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2019 № 26#FF469567419, № 26#FF469568282, а также вышеперечисленные уведомления о месте и времени рассмотрения вышеуказанных определений (квитанция от 25.02.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750326011803).

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) указанное извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам 29.03.2019 (неудачная попытка вручения состоялась 27.02.2019).

В связи с тем, что по состоянию на 19.03.2019 информация о вручении почтового уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 у ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску отсутствовала, определениями от 19.03.2019 срок проведения административного расследования был продлен до 13.04.2019. При этом доказательства направления указанных определений в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют.

19 апреля 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его отсутствие) составлены протоколы об административном правонарушении 26АА377239 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и 26АА 377238 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из заявления от 05.12.2019 ФИО2 ознакомился с материалами административного дела путем фотофиксации 10.12.2019. Из расписки следует, что заявитель копии вышеуказанных протоколов получил также 10.12.2019.

Также 19.04.2019 начальником ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску майором полиции ФИО3 вынесено постановление № 18810026143000046129 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая постановление от 19.04.2019 № 18810026143000046129 по делу об административном правонарушении незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь ввиду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО2 правомерно использовано право на обжалование постановления об административном правонарушении в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 04.09.2017 № 352-п, министерство в соответствии с возложенными на него основными задачами в пределах своих полномочий осуществляет выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края (подпункт 14 пункта 10.9), а также рассмотрение дел об административных правонарушениях на транспорте (подпункт 3 пункта 10.9).

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н (далее - Порядок).

На основании пункта 9 Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно пункту 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Частью 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортного средства при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и об осуществлении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства являются необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, 19.02.2019 в 11 часов 55 минут на ул. Георгиевской, д. 247 г. Пятигорска водитель ФИО2 управлял грузовым фургоном автомобилем Мерседес-Бенц гос. peг. знак <***> и перевозил груз (яичную упаковку, полотенца бумажные), что подтверждается товарным чеком от 19.02.2019 № 384, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО2 от 19.02.2019.

При этом заявитель не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния автомобиля, перевозил груз без оформления путевого листа, что является нарушением требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, административным органом выявлен факт осуществления перевозки груза индивидуальным предпринимателем ФИО2 автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния автомобиля, в отсутствие путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченными лицами административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протоколов об административном правонарушении от 19.04.2019 26АА377239 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и 26АА 377238 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также для привлечения его к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 18810026143000046129).

В рассматриваемом случае вина и факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований действующего законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При таким обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

При этом арбитражный суд, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны соблюдаться положения статей 28.2, 25.1, 25.3, 29.7 КоАП РФ, а также положения пунктов 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как следует из заявления от 05.12.2019 ФИО2 протоколы об административных правонарушениях от 19.04.2019 26АА377239 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и 26АА 377238 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и оспариваемое постановление не получал, ознакомился с материалами административного дела путем фотофиксации только 10.12.2019. Из расписки следует, что заявитель копии вышеуказанных протоколов получил также 10.12.2019.

При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 № 18810026143000046129 составлено на основании вышеуказанных протоколов об административном правонарушении по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела два определения от 19.03.2019 о продлении срока проведения административного расследования до 13.04.2019 в адрес заявителя заинтересованным лицом не направлялись, отметки об их вручении заявителю также отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, суд критически относится к формулировке административного органа в уведомлениях административного органа о необходимости индивидуального предпринимателя ФИО2 «прибыть в трехдневный срок после получения уведомления к 15 час. 00 мин. в ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску» для ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, чего не наблюдается в рассматриваемом случае.

Кроме того, срок проведения административного расследования продлялся до 13.04.2019, а протоколы об административном правонарушении по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и оспариваемое постановление вынесены 19.04.2019, о чем заявитель не мог знать.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения возбужденных в отношении заявителя дел об административных правонарушениях, в том числе о дате и времени вынесения оспариваемого постановления от 19.04.2019 № 18810026143000046129.

Иные доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесены в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ; в нарушение части 4 статьи 28.2 КоАП РФ у заявителя отсутствовала возможность ознакомления с протоколами об административных правонарушениях и представления объяснений и замечания по их содержанию.

Указанные нарушения арбитражный суд относит к категории существенных и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), что в свою очередь влечет отмену постановления от 19.04.2019 № 18810026143000046129, поскольку нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконными.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 315265100095002, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.04.2019 № 18810026143000046129 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 315265100095002 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова