Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А15-6935/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А15-6935/2017
22 июня 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018 по делу № А15-6935/2017 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ИНН <***>, ОГРН1020502110760)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.04.2018, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (далее - заявитель, общество, ООО «Кирпич») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД, Управление) Арбитражный суд Республики Дагестан, :

признал недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решение управления от 09.01.2018 № 16-15/00029@ в части начисления к уплате в бюджет земельного налога в сумме 103 042 рублей, и взыскания с общества штрафных санкций в сумме 20 608, 40 рублей;

отказал в признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части начисления 374 210 рублей земельного налога, 74 842 рублей штрафа по данному налогу;

взыскал с управления в пользу общества 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В части требований о признании незаконным решения инспекции №8495 от 28.08.2017 производство по делу прекращено.

Суд указал на правомерность выводов инспекции при расчете и начислении обществу земельного налога, согласно которым кадастровая стоимость спорных земельных участков за 2014 год составляла 4640685,63 руб. и 45 112 519,81 руб. Налоговая база определена инспекцией в соответствии с требованиями статей 391, 392 и пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вместе с тем, признавая неправомерным доначисление земельного налога в размере 103 042 рублей, суд исходил из того, что заинтересованным лицом в ходе проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу установлено исчисление налогоплательщиком по уточненной декларации (корректировка №3) земельного налога в сумме большей, от 20.06.2017

земельного налога в сумме большей, чем в уточненной декларации №2, поданной обществом до вынесения решения №8495 от 28.08.2017.

Общество и инспекция обжаловали судебный акт в апелляционном порядке.

Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, общество считает налоговым органом, ошибочно определена кадастровая стоимость земельного участка номер 05:41:000203:76 в размере 45 112 519 руб., что повлекло неправильное исчисление подлежащего уплате земельного налога, не учтены обстоятельства ухудшения положения налогоплательщика, а также предусмотренный ч. 2 ст. 5 НК РФ основополагающий принцип недопустимости придания обратной силы налоговому закону, ухудшающему его положение. По мнению заявителя, новая редакция п.1 ст. 391 НК РФ вступила в силу с 01.01.2015 и не может быть применена к правоотношениям, возникшим ранее. Кроме того, не согласен с решением суда в части прекращения производства по делу.

Апелляционная жалоба управления мотивирована тем, что при проведении камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата земельного налога за 2014 год в сумме 477 252 руб. Доказательств уплаты сумм налога обществом по первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год не представлено. Судом незаконно уменьшена сумма налога, исчисленная обществом по уточненной налоговой декларации, в размере 103 042 руб.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные доводы и настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела видно, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной (корректирующей 2) налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год составлен акт от 04.06.2017 № 9087 и вынесено решение от 28.08.2017 №8495, которым обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 477 252 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 95 450, 40 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и штрафа, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан от 09.01.2018 № 16-15/00029@ решение инспекции отменено на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ и принято решение о привлечении ООО «Кирпич» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ, доначислен земельный налог в сумме 477 252 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов в суде.

Основанием для начисления 477 252 рублей земельного налога за 2014 год в отношении земельных участков кадастровыми номерами 05:41:000203:75, 05:41:000203:76 послужил вывод инспекции о том, что общество обязано исчислить и уплатить земельный налог, рассчитанный, исходя из кадастровой стоимости земельных участков до 01.01.2017.

Общество считает данную позицию инспекции необоснованной и полагает, что земельный налог на земельный участок с кадастровыми номерами 05:41:000203:75, 05:41:000203:76 следует исчислять, исходя из кадастровой стоимости установленной Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017 № 177/АМ.

Суд мотивированно отклонил данный довод общества, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Постановлением Правительства РД от 31.01.2013 № 13 (с изм. от 16.06.2015) "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель по городскому округу «город Хасавюрт».

На территории муниципального образования городского округа "город Хасавюрт" земельный налог введен решением собрания депутатов городского округа «город Хасавюрт» от 25.11.2013 №5/3 "Об установлении земельного налога ".

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

В п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Исходя из ч. 1 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 №225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в ст. 24.20 названного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок) либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что в спорный период заявителю на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 (кадастровая стоимость 4 640 685,63 руб.) и 05:41:000203:76 (кадастровая стоимость 45 112 519,81 руб.).

24.01.2015 заявителем представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой указан земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:73 (с 2010 года земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:73 не существует, так как данный участок разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 05:41:000203:74, 05:41:000203:75, 05:41:000203:76), кадастровая стоимость 17 936 373 руб., исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 269 046 руб.

20.02.2017 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу (номер корректировки 2) за 2014 год, в которой исчислило и отразило земельный налог за указанный период в сумме 269046 руб., определив налоговую базу в отношении земельных участков с кадастровым номером 05:41:000203:75 и 05:41:000203:76, исходя из общей кадастровой стоимости 17 936 373 руб., без указания кадастровой стоимости каждого земельного участка в отдельности.

03.03.2017 общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 с учетом его рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017 № 177/АМ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 кадастровая стоимость установлена в размере 20 165 230 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 487-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определение КС РФ от 03.07.2014 N 1555-О), поэтому действующее правовое регулирование, не предоставляющее возможности ретроспективного пересчета кадастровой стоимости участка для целей исчисления земельного налога, обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017 № 177/АМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 в размере 20 165 230 руб., подлежит применению начиная с 01.01.2017, поскольку указанная стоимость не может применяться ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решений и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельных участков период).

Таким образом, судом правомерно установлено, что при расчете и доначислении земельного налога за 2014 год налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, полученных из Росреестра, и налоговая база инспекцией определена в соответствии с требованиями статьи 391, 392 и пункта 7 статьи 396 НК РФ.

Таким образом, применение инспекцией при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 и 05:41:000203:76, расположенных по адресу: г.Хасавюрт, район кирпичного завода, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения завода, принадлежащего с 2012 года ООО "Кирпич" на праве собственности, кадастровой стоимости в размере 4640685,63 руб. и 45 112 519,81 руб., соответственно, является правомерным. Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 на 01.01.2014 обществом не представлено.

Доводы общества об обратном сводятся к ошибочному толкованию положений статей 5, 391 НК РФ.

Рассмотрев довод заявителя о том, что налоговым органом не учтены сведения об исчислении и уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 в размере 302 472 руб., отраженные в уточненной декларации №3, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы, полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество 20.06.2017 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу (номер корректировки 3) за 2014 год, в которой исчислило и отразило земельный налог за указанный период в сумме 372088 руб. за два участка, определив налоговую базу в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Дагестан от 03.04.2017 №177/АМ, исчислив земельный налог отдельно по каждому земельному участку: в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:75 - 69610 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 - 302478 руб.

Судом установлено, что уточненная декларация (корректировка №3) от 20.06.2017, в которой к уплате в бюджет была исчислена сумма земельного налога в большем размере, чем в уточненной декларации №2, подана обществом до вынесения решения №8495 от 28.08.2017.

Поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) была подана до вынесения оспариваемого решения, и налоговому органу об этом было известно, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган должен был учесть данные указанной декларации, так как содержащиеся в ней показатели способны повлиять на расчет суммы земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76, подлежащей доначислению, а также на исчисление размера штрафа за налоговое правонарушение.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу №306-КГ16-21279 по делу №А12-2273/2016.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения Управления № 16-15/00029@ от 09.01.2018 в части начисления к уплате в бюджет земельного налога в сумме 103 042 руб., поскольку установленная налоговым органом обязанность по уплате земельного налога не соответствует фактической обязанности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ввиду изложенного, решение Управления в части штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 608, 40 руб., правомерно признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции от 28.08.2017 №8495 не может быть предметом судебной проверки, поскольку отменено решением Управления от 09.01.2018 № 16-15/00029@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018 по делу № А15-6935/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова