Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-20718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20718/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Исилькуль

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 ГУ ФССП по Новосибирской области; 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3. Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области; 4. судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3; судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4

с участием третьих лиц – 1. общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «Асукомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов; 3. Исилькульское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области; 4. бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 88212/24/54010-ИП, которое выражается в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника.

при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): ФИО5, доверенность от 27.12.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

заинтересованных лиц: 1-3, не явились, извещены, 4) ФИО4, служебное удостоверение;

третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 ГУ ФССП по Новосибирской области (далее – СПИ ФИО2); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 88212/24/54010-ИП, которое выражается в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области (далее - Отделение); Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3); Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «Асукомплектсервис» (далее – ООО «Асукомплектсервис»); Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов; Исилькульское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области; Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУ ОО «Омскоблстройзаказчик»).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители от Управления, Отделения,  третьих лиц, СПИ ФИО2, СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей. СПИ ФИО2, БУ ОО «Омскоблстройзаказчик» представлены отзывы.

Заслушав пояснения представителя заявителя и СПИ ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении находится исполнительное производство №88212/24/54010-ИП от 15.04.2024 в отношении должника ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», предмет исполнения: наложить арест на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 3 110 194,62 руб., в пользу взыскателя ФИО1.

На исполнении в отделении судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного Управления ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №148296/24/54010-ИП от 10.06.2024 в отношении должника ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» о взыскании задолженности в размере 3 151 745 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ФИО1.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №51707/24/54010-СД на общую сумму основного долга в размере 3 856 311 руб. 18 коп. Также на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находятся исполнительные производства в отношении должника о наложении ареста на общую сумму в размере более 20, 5 млн. руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу на запрос, полученный из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства, согласно сведений, полученных из Росреестра по НСО, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям базы Гостехнадзора, самоходная техника за должником не зарегистрирована.

В рамках исполнительного производства №88212/24/54010-ИП 15.04.2024, 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника в «Хайс» Филиал АО КБ «Модульбанк», СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «Банк Точка».

В рамках сводного исполнительного производства №51707/24/54010-СД в отношении должника ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Исилькульское РОСП по проверке факта нахождения должника-организации ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» ИНН <***> по адресу: <...>, в случае установления должника по указанному адресу, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №88212/24/54010-ИП повторно направлено постановление о поручении в Исилькульское РОСП по проверке факта нахождения должника-организации ООО ИТЦ "АСУкомплектсервис" ИНН <***> по адресу: <...>, в случае установления должника по указанному адресу, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, уведомление об исполнении вышеуказанных постановлений о поручении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска по состоянию на 19.07.2024 не поступало.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Ленинское РОСП г. Ижевска о проверке адреса проживания руководителя организации, вручения требования о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника, предупреждения об уголовной ответственности, в соответствии со ст.315 УК РФ, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно уведомлению об исполнении поручения, поступившее посредством СЭД от 11.06.2024 по адресу г. Ижевск, п. Машиностроителей, 89 является жилым многоквартирным домом. Необходимо указать номер квартиры.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о проверке адреса проживания руководителя организации, вручения требования о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника, предупреждения об уголовной ответственности, в соответствии со ст.315 УК РФ, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно уведомлению об исполнении поручения, поступившее посредством СЭД от 10.06.2024, при выходе по адресу, проживающие отсутствовали. Оставлена повестка о явке в ОСП.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <...>, должник по указанному адресу не установлен.

14.06.2024 направлен запрос в Исилькульское РОСП о ходе исполнения постановления о поручении от 17.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №88212/24/54010-ИП, а также о предоставлении документов, вынесенных в ходе исполнения поручения.

Считая незаконными бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 88212/24/54010-ИП, выразившееся в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

При этом согласно положениям статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе и по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Указанный Федеральный закон, кроме всего прочего наделяет судебных приставов-исполнителей правами и обязанностями, среди которых согласно статье 12, указывается, что в процессе   принудительного   исполнения   судебных   актов   и   актов   других   органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает   меры   по   своевременному,   полному   и   правильному   исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества          и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел.

Как установлено судом, 19.02.2024  Арбитражным судом Новосибирской области в рамках рассмотрения гражданского дела № А45-4858/2024 по иску ИП ФИО1. к ООО Инженсрно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) о взыскании задолженности, было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства ООО Инженерно-Тсхнический Центр «АСУкомплектсервис», а также имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

04.04.2024 ИП ФИО1. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска было направлено заявление, в котором он указывал на то, что на территории г. Исилькуль, Омской области находиться имущество, принадлежащее ООО Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» (арматура, кирпич, утеплитель, металлоконструкции и другие строительные материалы на общую сумму более 10 000 000 рублей), и просил направить в Исилькульское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области отдельное поручение о наложении ареста на имущество должника, расположенное на территории города.

15.04.2024 ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.1024 г. в отношении ООО Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» было возбуждено исполнительное производство №88212/24/54010-ИП - наложение ареста.

ИП ФИО1. в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области было повторно направлено заявление, в котором он повторно указывал на производимую незаконную реализацию имущества должника. Указывал, что является стороной исполнительного производства, и считает необходимым на ряду со службой судебных приставов, обеспечить исполнение судебного решения, так как бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска приводит к тому, что должник открыто реализует принадлежащее ему имущество, на которое судом наложен арест  и просил принять меры к аресту реализуемого имущества.

17.04.2024  СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1., одновременно с этим сообщалось о направлении постановления поручения в Исилькульское РОСП о проверке факта нахождения должника- организации ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» по адресу: <...>, имущества должника в г. Исилькуль.

24.04.2024  Арбитражным судом Новосибирской области по гражданскому делу № А45-4858/2024 было вынесено решение, которым заявленные ИП ФИО1. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» была взыскана денежная сумма в размере 3 151 745 руб.  62 коп.

08.05.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1., которым в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, ФИО2 были признаны правомерными.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления о проверке адреса проживания руководителя должника, которые были направлены в РОСП г. Ижевска и РОСП г. Рубцовска.

Согласно сведениям, представленным РОСП г. Ижевска следует, что должностные лица указанного подразделения осуществили выход на место проживания руководителя компании должника 11.06.2024 по адресу: <...> но не смогли установить факт проживания руководителя должника в виду того, что приставами было обнаружено то, что дом № 89 по улице Машиностроителей является многоквартирным, а номер конкретной квартиры не был указан судебным приставом - исполнителем ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным РОСП г. Рубцовска следует, что судебные приставы исполнители 10.06.2024 осуществили выход на место проживания должника руководителя, но ввиду отсутствия проживающих в момент выхода приставов, исполнить поручение пристава ФИО2 не смогли.

18.06.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <...> должник по указанному адресу не установлен.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 14.06.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО2 был направлен запрос в Исилькульское РОСП о ходе исполнения поручения датированного 17.04.2024, ответ на указанный запрос судебным приставом - исполнителем ФИО2 получен не был.

Таким образом, исходя из представленных судебным приставом - исполнителем данных следует прийти к выводу о том, ни один из запросов, направленных ею в подразделения судебных приставов г. Исилькуля, г. Рубцовка, а также г. Ижевска по факту исполнены не были.

Так, исходя из представленной выше информации, следует, что местожительство руководителя должника в г. Ижевске не было установлено по причине не указания судебным приставом - исполнителем ФИО2 номера квартиры. При этом отсутствует какая - либо информация, позволяющая установить причину не указания номера квартиры, а именно: в виду отсутствия об этом сведений у самого пристава -исполнителя ФИО2 либо в виду того, что пристав -исполнитель ФИО2 при подготовке отдельного поручения судебным приставам –исполнителям г. Ижевска просто «забыла» указать номер квартиры должника.

Согласно информации, представленной РОСП г. Рубцовска, следует, что приставы указанного подразделения осуществляли выход на место проживания должника единожды, только 10.06.2024г., каких- либо иных действий, направленных на установление факта проживания должника не предпринимали. Кому и где была оставлена ими повестка о необходимости явки в ОСП не сообщается.

СПИ ФИО2, обнаружив факт отсутствия компании должника по его юридическому адресу, в дальнейшем не предприняла никаких действий, направленных на дальнейшее установление местонахождения должника. Не сообщила о выявленном факте налоговым органам г. Новосибирска о том, что представленный в официальной выписке ЕГРЮЛ юридический адрес является недостоверным.

Между тем, согласно статье 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в государственные реестры, в том числе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности, наступает административная ответственность. Кроме того, наличие недостоверности сведений в части указания адреса юридического лица, влечет ряд негативных последствий как для ведения бизнеса юридическим лицом, так и для органов управления.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений влечет определенные последствия   для   лиц,   которые   являются   руководителями   и   (или)   учредителями (участниками) таких юридических лиц. Руководитель и (или) учредители (участники) таких юридических лиц с момента внесения записи о недостоверности названных выше сведений в ЕГРЮЛ на 3 года ограничиваются в праве стать учредителем (участником) другого юридического лица либо без доверенности действовать от имени юридического лица. По состоянию на октябрь 2024 в официальных данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности юридического адреса, несмотря на то, что судебный пристав ФИО2 обнаружила данный факт 18.06.2024.

Согласно официальным сведениям из ЕГРЮЛ следует, что у должника согласно его учредительным документам предусмотрено два лица, имеющих право выступать от имени юридического лица, которые действуют независимо друг от друга (директор ФИО7 н управляющий - ФИО8), заявителю совершенно непонятно, кого из указанных выше лиц судебный пристав -исполнитель ФИО2 пыталась установить в г. Ижевске, а кого в г. Рубцовске.

Доказательства того, что СПИ  ФИО2 были предприняты какие-то меры реагирование на исполнение вынесенных ею поручений, а также констатирует тот факт, что и в результате выявленного самой ФИО2 факта отсутствия должника по адресу его местонахождения, ею не были предприняты какие либо действия направленные на розыск: как место нахождения должника, так и его органов управления.

Так, судебный пристав -исполнитель не приводит доказательства того, что она направляла повторно в РОСП г. Ижевска данные о номере квартиры в которой проживает руководитель должника, не направляла повторно поручение в г. Рубцовск об установлении местонахождения руководителя должника, не выясняла причины отсутствия выхода на местонахождения имущества должника приставами Исилькульского РОСП.

Исполнительное производство находится на исполнении у данного пристава, с 15.04.2024, по состоянию на октябрь 2024, каких-либо данных о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла какие-либо меры, направленные на установление должника, его органов управления должника, местонахождение его имущества, а также иные меры принудительного исполнения, до сих пор отсутствуют. При этом доказательства невозможности совершить исполнительские действия по отношению к должнику в лице ООО «Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» ФИО2 также представлено не было, что подтверждает факт незаконного бездействия указанного должностного лица.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Омской области гражданского дела №А46-4588/2024 решается вопрос об обязании должника ООО «Инженерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 55:33:220102:3949, 55:33:220102:4157, 55:33:220102:4155, 55:33:220102:1852 от принадлежащего ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» имущества с передачей строительной площадки по объекту: строительство   общеобразовательной   школы,   расположенной   по   адресу: <...>».

03.10.2024 бюджетным учреждением Омской области «Омскоблстройзаказчик» на заявление  ИП  ФИО1  о признании  бездействия судебного  пристава-исполнителя незаконным,  был   направлен   отзыв,  который  опровергает  занятую  судебным   приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, ФИО2  позицию по делу.

Учреждение указывает на наличие у ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» имущества с указанием конкретного количества оконных рам, и до сих пор находящихся на строительном объекте по адресу: <...> что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки под строительство объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...>» от 10.01.2023 г., актами осмотра от 06.02.2024 г. и от 26.02.2024 г., а также актом передачи площадки под строительство объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...>» от 27.02.2024.

Также данные документы подтверждают, что у ООО «Иижснерно-Технический Центр «АСУкомплектсервис» на территории г. Исилькуля имелся свой представитель, который, впоследствии и занимался реализацией строительного материала. В данных актах имеется перечисление дорогостоящего строительного материала, о наличии которого ИП ФИО1 неоднократно уведомлял должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, и просил их принять меры к аресту данного, принадлежащего должнику строительного материала.

Наличие имущества у должника, на протяжении длительного периода времени, на которое могло быть и должно было быть обращено взыскание, и которое в настоящее время выбыло из его владения (за исключением 42 оконных рам), является подтверждением бездействия со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, а именно отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, межведомственного взаимодействия с Исилькульским РОСП УФССП по Омской области.

Судебный пристав-исполнитель не проверил доводы, изложенные предпринимателем в своих заявлениях, с целью установления имущества должника, дальнейшего его поиска и наложения на него ареста для последующей реализации и удовлетворения (полного или частичного) требований взыскателя.


На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 88212/24/54010-ИП, выразившееся в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника, подлежат удовлетворению.

Формальное исполнение своих должностных обязанностей, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, а фактическое бездействие, привело к невозможности исполнения судебного решения, и как следствие этого к существенному нарушению прав ИП ФИО1

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 88212/24/54010-ИП, выразившееся в непринятии соответствующих и необходимых мер, направленных на установление и арест имущества должника.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Е.В. Полянская